![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Dia-04041-1-1024x673.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nBild: Der Wolf <\/strong>ist unter den gro\u00dfen S\u00e4ugetieren unserer Heimat das Beispiel par excellence f\u00fcr die Arten, die im Konflikt mit menschlichen Interessen stehen. Foto: Wolfgang Epple. <\/p>\n\n\n\n Dass der Wolf gleich nach einem als „Waldsch\u00e4dling“ gebrandmarkten Wildtier an den Beginn dieser Seite genommen wird, soll Sie als Leser nicht provozieren. Vielmehr soll daran erinnert werden: Der Wolf ist nat\u00fcrlicher Gegenspieler der gro\u00dfen Huftiere Rothirsch, Wildschwein, Reh. <\/p>\n\n\n\n Noch entscheidender f\u00fcr diese Wahl: Der Wolf ist eines der faszinierendsten Wildtiere der Erde \u00fcberhaupt. Ihn verbindet auf der n\u00f6rdlichen Halbkugel der Erde eine lange, sehr ambivalente gemeinsame Geschichte mit dem Menschen. Der Wolf steht geradezu klassisch als Symbol f\u00fcr die Herausforderung an uns Menschen, gerade mit \u201eunliebsamen\u201c, klugen und anspruchsvollen Wildtieren im Sinne eines Mitseins in der Natur<\/strong><\/a><\/em> fair umzugehen. Der Wolf k\u00f6nnte durch direkte Verfolgung in Deutschland und in anderen Gebieten der n\u00f6rdlichen Hemisph\u00e4re, in die er Jahrzehnte nach der Ausrottung zur\u00fcckgekehrt ist, sehr wohl wieder ausgerottet werden. Leider gerade in Deutschland wird in einigen Regionen am „Verschwinden“ der W\u00f6lfe wieder gearbeitet, nach der Devise der Wolfshasser: Schie\u00dfen, Schaufeln, Schweigen<\/p>\n\n\n\n Eine aktuelle Verbreitungskarte des Wolfs (und anderer Gro\u00df-Karnivoren wie B\u00e4r, Luchs, Goldschakal und Vielfra\u00df) f\u00fcr Europa findet sich bei der Large Carnivore Initiative for Europe (LCIE).<\/a><\/p>\n\n\n\n In Europa<\/a> und Nordamerika <\/a>gleichen sich die Geschichte und die Vorg\u00e4nge in der Mensch-Wolf-Beziehung: Ausrottung aus vielen angestammten Arealen, beginnendes Umdenken in der zweiten H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts, gelungene R\u00fcckkehr in einigen Teilgebieten mit R\u00fcckkehr auch der alten Probleme, die sich rund um die Weidetierhaltung und das Konkurrenzdenken einiger J\u00e4ger ergeben, und deshalb leider auch Wiederkehr des alten Hasses gegen die Vorfahren unserer Haushunde…<\/p>\n\n\n\n Letztlich ist das Existenzrecht<\/strong><\/em> vieler Wildtierarten der tieferliegende Gegenstand der Mensch-Wildtier-Konflikte (siehe Epple 2019)<\/a>. Und wie sich weltweit zeigt, kommen uns die Wildtiere in einer zunehmend vom Menschen beanspruchten Welt zwangsl\u00e4ufig n\u00e4her, dies nicht nur im Rahmen der schon immer im Gange befindlichen Kulturfolge<\/em><\/strong> vieler Arten.<\/p>\n\n\n\n Es ist keine Frage: Ganzheitlicher Naturschutz und die ihn begr\u00fcndende Ethik verlangt Antworten auf die Fragen, wie wir mit konkurrierenden, „l\u00e4stigen“, „gef\u00e4hrlichen“, selbst mit uns bedrohenden Spezies umgehen. Der Interessenkonflikt zwischen Mensch und Natur ist so alt wie es Menschen auf der Erde gibt. <\/p>\n\n\n\n Au\u00dfer Frage steht, dass wir Menschen ein Notwehrrecht haben: Selbstverst\u00e4ndlich darf die Menschheit sich gegen Krankheitserreger und Krankheits\u00fcbertr\u00e4ger oder Zwischenwirte wehren. „Ausrottungsfeldz\u00fcge“ gegen Malaria, Masern, Pest oder Pocken, Zeckenabwehr wegen Borreliose und FSME, Schutz des Getreides gegen das Mutterkorn<\/a>, Maisz\u00fcnsler usw. usf…Die Liste von „Sch\u00e4dlingen“ kann kaum vollst\u00e4ndig aufgef\u00fchrt werden. Ebenso geh\u00f6rt zum Notwehrrecht der Schutz von landwirtschaftlichen Kulturen oder Nutztieren. <\/p>\n\n\n\n Aus ethischem Standpunkt des Mitseins mit der Natur <\/em>aber stehen Mittel und Wege zur Konfliktl\u00f6sung oder doch mindestens Abmilderung im Focus, die nicht in Gewalt gegen die wehrlose Kreatur m\u00fcnden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das gerechte Teilen der Erde mit anderen Spezies ist kein reines Vergn\u00fcgen und keine Veranstaltung, in der es nur um Barmherzigkeit geht. Denn die Natur ist von sich aus nicht „barmherzig“, sondern sie ist gewisserma\u00dfen gegen\u00fcber ihren eigenen Werten gleichg\u00fcltig. Nicht gleichg\u00fcltig sind die individuellen Lebewesen gegen\u00fcber ihrer eigenen Existenz, die durch eine immer deutlichere individuelle Annahme des eigenen Wertes entlang des sich im Laufe der Evolution immer weiter entfaltenden Bewusstseins gepr\u00e4gt ist. Nicht ohne Grund sorgen Tiereltern f\u00fcr ihre Nachkommen, schon eine Ameise versucht bei Ber\u00fchrung zu fl\u00fcchten, und nicht ohne Grund rennt ein verfolgter Fuchs oder Wolf um sein Leben…Trotz und gerade wegen des vom Menschen erkannten Evolutionsgeschehens auf der Erde ist eine Entwicklung des Menschen hin zur barmherzigen Weltsicht Voraussetzung f\u00fcr ganzheitlichen Naturschutz:<\/a><\/p>\n\n\n\n Denn f\u00fcr die Zukunft des Stroms des Lebendigen auf der Erde, der Evolution, hat der wertetheoretisch und verantwortungsethisch sondergestellte Mensch die Schl\u00fcssel in der Hand: Es ist die Dichotomie von Macht und Verantwortung. <\/a><\/p>\n\n\n\n Interessen der Menschen kollidieren in vielf\u00e4ltiger Weise mit denen anderer Spezies. Gehen wir im System der Biologie nach der Scala naturae<\/a> und lassen wir ein, dass „H\u00f6herentwicklung“ kein wertender, sondern ein feststellender Begriff ist, wird dennoch klar, dass die Herausforderung des gerechten Teilens der Erde mit anderen Lebewesen am sinnf\u00e4lligsten durch das „Leitarten<\/a>\/Zielarten<\/a>-Prinzip“ erkl\u00e4rt werden kann. Vereinfacht gesagt: Sch\u00fctzen wir Leitarten, erfassen wir dabei ganze Lebensgemeinschaften. Zu weiteren Definitionen <\/a>siehe hier.<\/p>\n\n\n\n Leitarten sind gleichzeitig als „Flaggschiffe“ oft (nicht immer) auch gro\u00dfe, auff\u00e4llige und oft auch „attraktive“ Arten; oft stehen sie auch weit oben oder gar am Ende der Nahrungsketten<\/a> der Lebensgemeinschaften, die sie repr\u00e4sentieren, und sie haben als „Schl\u00fcsselarten<\/a>“ entsprechenden Einfluss auf die Lebensgemeinschaften. Daher sind es h\u00e4ufig relativ gro\u00dfe Beutegreifer, die f\u00fcr ganze Lebensgemeinschaften stehen, und die in Konflikt mit menschlichen Nutzungsinteressen geraten. Der Schwarzspecht repr\u00e4sentiert in Deutschland das Altholz, also die Reifephase der W\u00e4lder, der Amurtiger repr\u00e4sentiert die letzten gro\u00dfen zusammenh\u00e4ngenden Waldgebiete der ostsibirischen Taiga, der Bengaltiger ist Flaggschiff f\u00fcr den Artenschutz in Indien, der Jaguar steht in S\u00fcdamerika f\u00fcr umfassenden Artenschutz…. Leitarten und Zielarten sind f\u00fcr die Naturschutzpraxis von gro\u00dfer Bedeutung, und sie gibt es in allen Bereichen der biologischen Systematik.<\/a>..Das gilt bis hinunter zu den kleinsten Lebensformen. Speziell viel diskutiert werden Leitarten etwa im Bereich der Insekten, die gleichzeitig von enormer Bedeutung f\u00fcr den Naturhaushalt sind. <\/p>\n\n\n\n Direkte und augenf\u00e4llige Interessenskonflikte erleben die Menschen mit den noch verbliebenen relativ gro\u00dfen Tierarten: Diese Arten haben oft gro\u00dfe und spezielle Lebensraumanspr\u00fcche. Die Menschheit macht vor allen Dingen diesen gr\u00f6\u00dferen Tierarten, die h\u00e4ufig schon auf den „Roten Listen“ stehen, und ihren Lebensr\u00e4umen auf der Erde durch Landnahme und direkte Verfolgung „Konkurrenz“.<\/a> Je raumgreifender einerseits und\/oder je spezieller die Anspr\u00fcche der von menschlichem Einfluss und menschlicher Landnahme betroffenen Arten sind, desto gr\u00f6\u00dfer ist das Konfliktpotenzial, und umso gr\u00f6\u00dfer die Gefahr des Verdr\u00e4ngens und Ausrottens der Spezies durch den Menschen. <\/p>\n\n\n\n Es er\u00f6ffnet sich ein riesiges Handlungsfeld unterschiedlichster Anforderungen an den Menschen, wenn wir grunds\u00e4tzlich entscheiden, dass es auch zuk\u00fcnftig gro\u00dfe S\u00e4ugetierarten, Vogelarten, Reptilien usw. in f\u00fcr eine evolution\u00e4re Zukunft gen\u00fcgend gro\u00dfen Lebensr\u00e4umen und gen\u00fcgend gro\u00dfer genetischer Vielfalt auf der Erde geben soll. <\/p>\n\n\n\n Die gro\u00dfen und spektakul\u00e4ren Arten sind als Schl\u00fcssel- oder Leitarten oft auch Platzhalter f\u00fcr das gesamte angeschlossene \u00d6kosystem, von dem sie abh\u00e4ngen, in dem sie ihre Habitate besetzen. <\/p>\n\n\n\n Ich vertrete hier im Rahmen eines ganzheitlichen Naturschutzes einen Ansatz, der im jeweiligen Einzelfall und im Gesamten fordert, dass wir Menschen zu Gunsten anderer Arten und f\u00fcr eine gerechte Teilung des Planeten Verzicht und Z\u00fcgelung unserer Aktivit\u00e4ten lernen m\u00fcssen.<\/strong> Die Frage der gerechten Teilung der Erde<\/a> bezieht eine angemessene L\u00f6sung von Konflikten mit ein, die in aller Regel unblutig sein kann, und die T\u00f6tung („Entnahme“) als ultima ratio vorsieht. <\/p>\n\n\n\n Die Frage ist: Betreiben wir eine Front in einem Krieg gegen die Natur, oder k\u00f6nnen wir uns einer andere Form des Miteinanders, des Mitseins mit der au\u00dfermenschlichen Natur n\u00e4hern<\/a>?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Gerade dann, wenn die Lebensanspr\u00fcche der Arten mit Interessen des Menschen kollidieren, entsteht die Nagelprobe f\u00fcr den ganzheitlichen Naturschutz. Geschontes Leben, offenbartes Leben…<\/a><\/p>\n\n\n\n Viele Arten im Interessenkonflikt sind bis heute trotz „gestiegenem Umweltbewusstsein“ und inmitten eines „gr\u00fcnen“ Zeitgeistes weiterhin Gegenstand von Hass und sowohl legaler (gleichwohl illegitimer) oder illegaler Verfolgung<\/a>.<\/strong> In Deutschland betrifft dies Arten wie Luchs und Wolf, und noch immer sind Greifv\u00f6gel im Brennpunkt und Gegenstand von Hass und Verfolgung<\/a>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Im Folgenden werden einige Arten oder Artengruppen herausgegriffen, die uns im Konflikt mit menschlichen Interessen begegnen. Es wird sich zeigen, dass und wie menschliche Maximalforderungen mit dem ganzheitlichen Naturschutz kollidieren, und dass uns diese Konflikte immer wieder auf die Ethik zur\u00fcckverweisen: Was ist uns Menschen erlaubt im Umgang mit dem Leben?<\/strong> Wie k\u00f6nnen wir das Leben auch unliebsamer, ja selbst „gef\u00e4hrlicher“ Arten, etwa gro\u00dfer Raubtiere oder Pflanzenfresser schonen? Respektieren wir ihr Lebensrecht?<\/p>\n\n\n\n Hier sei die auf der Erde derzeit noch am weitesten verbreitete Gro\u00dfkatze herausgegriffen, als Beispiel f\u00fcr den weltweiten, in diesem Falle gut dokumentierten Sinkflug der Wildtiere:<\/p>\n\n\n\n Hier soll als erste Art eine der bis heute noch immer am weitesten verbreiteten Gro\u00dfkatzen der Erde Ber\u00fccksichtigung finden. Die noch<\/em> weite Verbreitung des Leopards und die gleichzeitig vielf\u00e4ltigen Tendenzen zum R\u00fcckgang und lokalen Aussterben\/lokaler Ausrottung zeigen beispielhaft die ganze Dramatik um die Zukunft gro\u00dfer Wildtiere der Erde, wie ein \u00dcbersichtsstudie von Andrew P. Jacobson et al aus dem Jahre 2016 <\/a>eindringlich offenlegt.<\/p>\n\n\n\n Wo der Leopard noch vorkommt, ger\u00e4t er bei Ber\u00fchrung mit Nutzung der Natur durch den Menschen fast immer in Konflikt: Er ist lokal eine Bedrohung f\u00fcr die „Nutztiere“, und dort, wo die Landnahme des Menschen in seine angestammten Reviere hinein wuchert, etwa in Mumbay, kann er sogar zur direkten Bedrohung f\u00fcr den Menschen werden. Dies wird insbesondere immer wieder aus Indien berichtet.<\/a><\/p>\n\n\n\n Insofern ist die Beziehung Mensch\/Leopard – \u00e4hnlich wie die zum Tiger – wenn er „Menschenfresser“ wird, eine Erinnerung an die langen Zeiten, in denen unsere Vorfahren selbst als Beute der Raubtiere bedroht waren<\/a>. Die \u00c4ngste vor gro\u00dfen Beutegreifern sind also berechtigte Ur\u00e4ngste des Menschen. Gleichzeitig ist diese Beziehung auch Beleg, dass der Mensch kein Pr\u00e4dator ist, sondern von der nat\u00fcrlichen Stellung im \u00d6kosystem als mittelgro\u00dfer Allesfresser sowohl Beute als auch Erbeuter sein kann. Sogar die Interaktion der gro\u00dfen Katzen kann einen Einfluss haben: Man vermutet, Tiger k\u00f6nnten im Bereich der Reservate (Beispiel Sariska<\/a>) Leoparden verdr\u00e4ngen und sie dazu veranlassen, n\u00e4her an dem menschlichen Siedlungen zu jagen, was den Konflikt versch\u00e4rft. Die „Times of India“ berichtet am 08. Februar 2017: „Experts said that since the population of tigers have increased in the area has forced the leopards to move towards the villages“ … <\/em>und geht unaufgeregt auf die Problematik der Bedrohung des Leoparden wegen ihrer schwindenden Lebensr\u00e4ume und Beutetier-Basis in ganz Rajasthan ein<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Unsere kulturelle Entwicklung und die allumfassende Bedrohung gerade der gr\u00f6\u00dferen Spezies auf der Erde stellt uns Menschen ganz grunds\u00e4tzlich vor die Frage, ob wir den gro\u00dfen Beutegreifern mit ihren enormen Lebensraumanspr\u00fcchen eine Zukunft auf der Erde erm\u00f6glichen wollen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Bewusst ist das alarmierende Schicksal des Leoparden auf der Erde hier ein wenig ins Detail gehend umrissen. Denn es ist beispielhaft f\u00fcr das Schicksal fast aller gro\u00dfen Wildtiere der Erde, die in Interessenkonflikt mit dem Menschen geraten. Die zitierte beispielhafte \u00dcbersichtsarbeit von Jacobson et al (2016)<\/a> weist auf den immensen Wert der Arbeit und Feldforschung von Biologen weltweit an diesen durch den Menschen bedrohten Arten hin. Niemand wird sagen k\u00f6nnen, wir h\u00e4tten nichts gewusst vom Status und von den Zusammenh\u00e4ngen f\u00fcr das Verschwinden von Wildlife weltweit.<\/strong><\/p>\n\n\n\n In Europa und speziell im selbsternannten Musterland des Naturschutzes Deutschland ist der Interessenkonflikt mit verschiedensten Wildtieren virulent. Manche Auseinandersetzung um Konfliktarten erinnert an hasserf\u00fcllte Frontstellungen, die offenbar seit Jahrhunderten noch immer nicht \u00fcberwunden sind (s.o.: Wolf). Bevor mit Fingern und \u00fcberheblich auf andere Regionen der Erde gezeigt wird, und wenn notorisch von anderen V\u00f6lkern und Nationen der Schutz ihrer Wildtiere eingefordert wird, sollten in unserem Land etliche Verfolgungspraktiken und eingefleischte Frontstellungen revidiert werden. Ein ern\u00fcchternder Blick auf einige herausragende Beispiele – die Liste wird fortgesetzt…:<\/p>\n\n\n\n Die Schizophrenie des vermeintlich naturfreundlichen deutschen Publikums (gr\u00fcner Zeitgeist bei zunehmender Naturferne) k\u00f6nnte kaum besser sinnf\u00e4llig werden als im gewaltt\u00e4tigen Umgang mit den Wildg\u00e4nsen: Da str\u00f6mt ein Millionenpublikum in den Neunziger-Jahren des vergangenen Jahrhunderts in den Film „Amy und die Wildg\u00e4nse“<\/a>, und gleichzeitig wird in Deutschland sowohl den bei uns durchziehenden als auch den br\u00fctenden Wildg\u00e4nsen f\u00fcr ihre Nahrungssuche und ihre Habitat-Pr\u00e4ferenzen Hass-Propaganda und zigtausendfaches Abschie\u00dfen zuteil…<\/p>\n\n\n\n Wem ist schon bewusst, dass die Jagdstrecke in Deutschland seit Jahren f\u00fcr „Wildg\u00e4nse“ bei ann\u00e4hernd 100.000 V\u00f6geln<\/a> liegt? Ist eine solche Vogeljagd kein Anlass zu einer ethischen Reflexion – auch dann, wenn sie nach heutigen Rechtsgrundlagen legal ist? <\/p>\n\n\n\n Kann aus einem Land mit dieser Vogeljagd-Realit\u00e4t auf die Vogeljagd im Mediterraneum <\/a>mit Fingern gezeigt werden, weil es sich dort (mehrheitlich, aber nicht nur) um „niedliche“ Singv\u00f6gel handelt, die j\u00e4hrlich zu Millionen gefangen und get\u00f6tet werden?<\/p>\n\n\n\n Die Bejagung und\/oder gezielte St\u00f6rung rastender Wildg\u00e4nse im Hinterland der Nordseek\u00fcste<\/a> ist ein Versto\u00df gegen den Geist der Bonner Konvention<\/strong> von 1979 (Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals, <\/em>CMS<\/strong>) die der Erhaltung und dem Schutz wandernder Tierarten weltweit<\/a> dienen sollte. Die geradezu bedr\u00fcckenden Vorg\u00e4nge rund um die G\u00e4nsejagd in direkter Nachbarschaft zum Wattenmeer d\u00fcrfen als skandal\u00f6s und eine Schande f\u00fcr Deutschland bezeichnet werden. <\/p>\n\n\n\n Wie die beiden nachfolgend besprochenen Arten zeigen, ist teilweise exzessive Vogeljagd in Deutschland, das sich so gerne als Musterknabe des Naturschutzes in Europa und weltweit aufspielen m\u00f6chte, nach wie vor ein Thema. <\/p>\n\n\n\n Fischfressende Vogelarten sind vielfach Gegenstand von Verfolgung und Abneigung. Bei den beiden Arten Kormoran <\/strong>und Graureiher<\/strong>, die hier herausgegriffen werden, ist es an der Zeit, die Verfolgungspraxis nicht nur in Deutschland zu \u00fcberdenken. Denn mangelndes Wissen \u00fcber die Biologie der Arten und Futterneid sind nicht geeignet, zu einem fairen Auskommen mit diesen Arten zu gelangen. <\/p>\n\n\n\n \u00c4hnlich verhasst wie der Kormoran ist der Graureiher, wenngleich sein Schutz wenigstens in einigen Bundesl\u00e4ndern gew\u00e4hrt ist…:<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Es stellt sich die Frage, ob der innerhalb Deutschlands nur in Bayern mit einer Jagdzeit von Mitte September bis Ende Oktober im Umkreis von 200 Metern von „geschlossenen Gew\u00e4ssern“ zum Abschuss freigegebene Graureiher durch diesen Abschuss \u00fcberhaupt ein fachlich fundiertes „Management“ in diesem Bundesland erf\u00e4hrt. Nach Darstellung des Bayerischen Landesamtes f\u00fcr Umwelt (LfU) wird durch den Abschuss nicht die Brutpopulation dezimiert, sondern es werden \u00fcberwiegend Gastv\u00f6gel aus Nordost- und Osteuropa get\u00f6tet. <\/a>Andererseits hat die Graureiher-Population in Bayern bereits zwischen 1995 und 2008 nach dortigen Angaben um 20 % abgenommen. Aktuellere Zahlen sucht man vergeblich. Es ist nicht auszuschlie\u00dfen, dass diese Abnahme auch mit dem seit dieser Zeit gestiegenen Abschuss zusammenh\u00e4ngt. Deshalb wird bezweifelt, dass trotz regelm\u00e4\u00dfiger und fl\u00e4chendeckender Bestandskontrollen ein „ausgewogener Kompromiss“ zwischen Belangen der Fischerei und des Artenschutzes<\/a> vorliegt, wie dies auf dem Wildtierportal der Staatsregierung verlautbart wird. Der Abschuss von j\u00e4hrlich 6000 Gro\u00dfv\u00f6geln einer Art, deren Bestand etwas mehr als 2000 Brutpaare (laut LfU im Jahre 2008 etwa 2100 Brutpaare)<\/a> aufweist, und die weiterhin in der „Vorwarnliste“ der „Roten Liste“ in Bayern gef\u00fchrt wird (Quelle: LfU Bayern, s.o.), ist nicht zeitgem\u00e4\u00df und entspricht nicht einem im Sinne der Vogelschutz-RL der EU<\/a> vorsorgenden Umgang mit einer wildlebenden Vogelart.<\/strong><\/p>\n\n\n\n LfU w\u00f6rtlich: „Die Absch\u00fcsse betreffen also zu einem erheblichen Anteil nicht die bayerischen Brutv\u00f6gel, vermutlich vor allem V\u00f6gel aus Tschechien, Norddeutschland, Ostdeutschland und Polen. Sie befinden sich auf dem Durchzug und rasten an bayerischen Gew\u00e4ssern. Der R\u00fcckgang der bayerischen Brutpopulation seit 1995 deutet aber daraufhin, dass die Jagd auch einen Einfluss auf die heimischen Brutv\u00f6gel aus\u00fcbt. M\u00f6glicherweise kommt es nach der Brutzeit zu regionalen Wanderungen innerhalb Bayerns, zum Beispiel von den Kolonien Unterfrankens in das mittelfr\u00e4nkische Teichgebiet, wo dann auch einheimische Brutv\u00f6gel erlegt werden.“<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Obwohl in gro\u00dfen Teilen seines ehemaligen Verbreitungsgebietes in Mitteleuropa bis heute ausgerottet (so etwa im Schwarzwald und ganz West- und S\u00fcdwestdeutschland), erregt die langsame Wiederkehr des Fischotters, eines der prominentesten Vertreters der Marderartigen (siehe Legende zum Foto Hermelin zu Beginn der Seite), weiterhin die Gem\u00fcter. Und wie bei anderen Arten im Interessenkonflikt: Von Hass bis Zuneigung und Bewunderung f\u00fcr die flinken und spielfreudigen Marder ist die Bandbreite an Reaktionen gro\u00df. Um es vorweg zu nehmen. Der Fischotter verdient in einem ganzheitlich verstandenen Verh\u00e4ltnis zur Natur v\u00f6lligen Schutz. Konflikte, etwa an Fischteichen und kommerziellen Fischzuchten, sind ohne weiteres unblutig zu l\u00f6sen!<\/strong><\/p>\n\n\n\n Im Nachbarland \u00d6sterreich <\/strong>ist der Fischotter nach seiner Wiederkehr bereits wieder stark unter Druck.<\/a> Nach Jahrzehnten der Schonung, in denen die Verfolgung illegal war, und dennoch eine Rolle spielte<\/a>, wird nun offiziell zur Fischotterjagd geblasen – ein Skandal vor dem Hintergrund der Bestandssituation und der eindeutigen Rechtslage in Europa. Am 21. November 2019 erreichte mich der Naturschutz-Hilferuf via Petition des WWF aus \u00d6sterreich: <\/p>\n\n\n\n „Der streng gesch\u00fctzte Fischotter ist schon wieder in Gefahr!<\/strong> Nieder\u00f6sterreich plant eine Verordnung, um bis zu 180 (!) Fischotter abzuschie\u00dfen. In K\u00e4rnten ist das bereits traurige Realit\u00e4t: hier gilt eine Verordnung, die allj\u00e4hrlich bis zu 43 Fischottern das Leben kostet. Das muss sofort aufh\u00f6ren!<\/strong> Ein Naturschutz-Skandal ersten Ranges und m\u00f6glicherweise Rechtsbruch bez\u00fcglich der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie der EU<\/a> bahnt sich an in der Alpenrepublik. Denn diese Richtlinie sieht in Ihrem Artikel 16 strenge Voraussetzungen f\u00fcr Ausnahmen vom Schutz <\/a>vor….<\/p>\n\n\n\n Auch in Bayern<\/strong> bahnte sich 2020 ein Skandal an. Der Fischotter ist nach seiner R\u00fcckkehr in die \u00f6stlichen Landesteile weiterhin insbesondere in Fischerei-Kreisen unbeliebt. Dass im Rahmen des „Managements“ in der Oberpfalz nun erstmals m\u00e4nnliche Fischotter „entnommen“ <\/a>(sprich: gefangen und get\u00f6tet) werden sollten, ist rechtlich, \u00f6kologisch und ethisch mehr als fragw\u00fcrdig. Eine fachlich sehr fundierte Stellungnahme des Bund Naturschutz in Bayern e.V. ist im Blog Bayern wild ver\u00f6ffentlicht (leider wurde ein Kommentar von mir dort nicht publiziert).<\/a> Es war zu bef\u00fcrchten, dass ein Dammbruch der Verfolgung der Fischotter eingeleitet wird. Ein solches Vorhaben verst\u00f6\u00dft mit Sicherheit gegen die Vorgaben des h\u00f6herrangigen und umzusetzenden EU-Artenschutz-Rechts. Die strengen Voraussetzungen f\u00fcr Ausnahmen vom Schutz-Flora-Habitat-Richtlinie <\/a> sind mit Sicherheit nicht erf\u00fcllt. Dies gilt schon f\u00fcr die erste Grundvoraussetzung f\u00fcr die Erteilung einer Ausnahme: „Sofern es keine anderweitige zufriedenstellende L\u00f6sung gibt…“<\/em> Das im Rahmen des „Fischottermanagements“ geplante bayerische „Pilotprojekt“ verst\u00f6\u00dft in weiterer Hinsicht gegen die rechtlichen Vorgaben der FFH-RL der EU insbesondere deshalb, weil es zur beh\u00f6rdlich erlaubten Entnahme und T\u00f6tung von Fischottern nicht letale Alternativen gibt. Die vorgesehenen Ma\u00dfnahmen k\u00f6nnten aufgrund von gro\u00dfen Unsicherheiten und mangelnder Kontrolle der Einzelereignisse zu einer Gef\u00e4hrdung selbst der jeweiligen \u00f6rtlichen Population des Fischotters beitragen. Das Naturschutzrecht ist sehr wohl auf den Schutz von Individuen ausgerichtet. T\u00f6tung von Individuen ist f\u00fcr streng gesch\u00fctzte Arten im Sinne der FFH-Richtlinie immer die ultima ratio. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Klagen des Bund Naturschutz in Bayern und der Aktion Fischotterschutz e.V. hatten 2021 vor dem Bayerischen Verwaltungsgericht Regensburg Erfolg.<\/a> Die Begr\u00fcndung tr\u00e4gt den EU-rechtlichen Schutzvorschriften und etho-\u00f6kologischen Fakten Rechnung. W\u00f6rtlich hei\u00dft es in der PM des Gerichts: „Am 27. August 2021 begr\u00fcndete der Vorsitzende der 4. Kammer, Dr. Andreas Fi- scher, im Rahmen eines Verk\u00fcndungstermins die Gerichtsentscheidungen insbe- sondere damit, dass in die genehmigten Fallen auch weibliche Fischotter und Jung- tiere gelangen w\u00fcrden und damit auch der Verbotstatbestand des Fangens weiblicher Tiere und von Jungtieren betroffen sei. Die Beh\u00f6rde habe sich in ihren Beschei- den jedoch nicht mit der damit verbundenen Problematik auseinandergesetzt. Au\u00dferdem seien die genehmigten punktuellen Ma\u00dfnahmen schon ihrem Wesen nach nicht geeignet, fischereiwirtschaftliche Sch\u00e4den abzuwenden, da in relativ kurzer Zeit ein gebietsfremder Fischotter den Platz eines entnommenen Tieres wiederbesetzen werde. Schlie\u00dflich habe die Regierung der Oberpfalz keine Fauna-Flora-Ha- bitat (FFH) \u2013 Vertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung durchgef\u00fchrt, obwohl die sogenannte Vorpr\u00fc- fung nicht mit dem erforderlichen Ma\u00df an Gewissheit eine erhebliche Beeintr\u00e4chti- gung der Erhaltungsziele in den betroffenen FFH-Gebieten ausgeschlossen habe.(…)“<\/em><\/p>\n\n\n\n Gegen das Urteil legte der Freistaat Bayern Berufung ein und unterlag auch in zweiter Instanz. Unter anderem die SZ berichtete.<\/a> <\/p>\n\n\n\n Der f\u00fcr den Naturschutz positive Ausgang des Rechtsstreits um die t\u00f6dliche Entnahme von Fischottern erh\u00e4lt Brisanz und ist deshalb richtungweisend, weil Bayerns Regierung unter der Verantwortung des Ministerpr\u00e4sidenten Dr. Markus S\u00f6der<\/strong><\/strong> (mit Adjutant Hubert Aiwanger) zunehmend populistisch, einseitig und naturschutzfeindlich<\/strong> agiert<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Am 25.April 2023 hat die Regierung S\u00f6der (CSU)\/Aiwanger(FW) zwei Verordnungen auf den Weg gebracht. Diese VO w\u00fcrden sich erstens f\u00fcr den Schutz des Fischotters h\u00f6chst problematisch auswirken, und zweitens wendet sich Bayern damit gegen den Schutz des Wolfes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hier geht es zur bayerischen Fischotter-Verordnung <\/a><\/strong>(„Verordnung zur \u00c4nderung der Artenschutzrechtlichen Ausnahmeverordnung Hier geht es zur bayerischen Wolfsverordnung<\/a><\/strong> („Bayerische Wolfsverordnung vom 25. April 2023“) die erkennbar gegen h\u00f6herrangiges Gemeinschaftsrecht verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n\n\n\n Das Medienecho zu beiden Vorst\u00f6\u00dfen ist entsprechend. Im Sinne eines Ausgleichs der berechtigten Interessen der Teichwirte und der Weidewirtschaft und des Lebensrechtes der Wildtiere ist zu hoffen, dass in Bayern rechtsstaatliche Verh\u00e4ltnisse von der Gerichtsbarkeit wieder hergestellt werden. Die steilen Aussagen im Rahmen \u00f6ffentlicher Auftritte allerdings, die dem eigenen Anspruch gerade des MP S\u00f6der spotten (S\u00f6der spricht andernorts, wenn es um die von ihm zu verantwortende Auslieferung und Zerst\u00f6rung der Staatsw\u00e4lder durch und f\u00fcr die Windkraftindustrie <\/a>geht von der „Sch\u00f6pfung“) , d\u00fcrften aufmerksamen und sensiblen Naturfreunden nicht entgangen sein. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Bildschirmfoto-2021-04-14-um-08.30.53-1024x304.png\")
![\"Wolf,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2017\/09\/27\/14\/54\/wolf-2792299_960_720.jpg\")
Die Kernfrage: Das Existenzrecht der Wildtiere<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/FuchsFeb2012versand-1024x680.jpg\")
<\/a>
<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Fuchs_Dollart_Salzwiese_25Aug2017-1024x740.jpg\")
Ausdr\u00fccklich bedeutet der Hinweis auf das individuelle Lebensrecht nicht, dass nicht im Rahmen von wissenschaftlich fundiertem Artenausgleich der Fuchs wie andere Tierarten sehr wohl einem gezielten Management unterliegen kann. Dies aber ist nicht gleichbedeutend mit der Stigmatisierung einer Tierart als „Sch\u00e4dling“ oder gar „Pest“, und kein Freibrief f\u00fcr eine fl\u00e4chendeckende Verfolgung oder generelle Vernichtung der Individuen einer Spezies. Solche Fallkonstellationen gibt es f\u00fcr den Rotfuchs z.B. beim Schutz der Gro\u00dftrappe<\/strong><\/a>, um eine besonders eindrucksvolle Art herauszugreifen, deren Bestandssituation ein Augenmerk auf Pr\u00e4dation<\/strong>, also auf die Beziehung zu den Fressfeinden erfordert.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/badger-5020426_1920-1024x683.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Greifvogelhass1-691x1024.jpg\"){kind=spacer}
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Bild-23.06.22-um-08.17-1024x688.jpg\")
Dieses Turmfalken-Weibchen hat mit der Erbeutung eines kleinen Nagers nicht mehr und nicht weniger als seine „Rolle“ im Ganzen des \u00d6kosystems erfolgreich ausgef\u00fcllt. Im Gegensatz zur sinnlosen, existenziell nicht notwendigen T\u00f6tung anderer Spezies durch den Menschen ist f\u00fcr den T\u00f6tungsakt in der Natur kein moralischer Ma\u00dfstab anwendbar. Foto: Brita Heck<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nArten im Interessenkonflikt: Weltweit ein bunter Strau\u00df…<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Der Leopard – Verschwinden weltweit, auf leisen Sohlen<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"Leopard,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2016\/09\/05\/23\/00\/leopard-1647940_960_720.jpg\")
![\"Leopard,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2013\/07\/16\/17\/12\/leopard-163035_960_720.jpg\")
![\"\"\/](\"https:\/\/dfzljdn9uc3pi.cloudfront.net\/2016\/1974\/1\/fig-1-2x.jpg\")
![\"\"\/](\"https:\/\/dfzljdn9uc3pi.cloudfront.net\/2016\/1974\/1\/fig-2-2x.jpg\")
![\"\"\/](\"https:\/\/dfzljdn9uc3pi.cloudfront.net\/2016\/1974\/1\/fig-3-2x.jpg\")
Europas und Deutschlands Wildtiere – keine Entwarnung an vielen Konfliktfronten:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
1) Wildg\u00e4nse in Deutschland – Feuer frei<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Grauganspaar_mit_Kuken_Ja-r\u00dfum_P\u00fctte_22April2020-1024x668.jpeg\")
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/image-6-1024x442.png\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Bild-08.05.20-um-09.26-1-1024x673.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Bild-08.05.20-um-09.24.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Bild-08.05.20-um-09.26-680x1024.jpg\")
<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Graugans_erschossen_bei_Treibjagd_-auf_Feldhasen_Jar\u00dfum_19Dez2009-880x1024.jpg\")
2) Die Fischfresser unter den V\u00f6geln: Kormoran und Graureiher <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"Kormoran,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2018\/09\/09\/11\/10\/cormorant-3664309_960_720.jpg\")
Besondere Schizophrenie auch hier: In Deutschland ist der Kormoran nach wie vor nach dem BNatschG eine gesch\u00fctzte Art. Spezielle l\u00e4nderspezifische Kormoran-Verordnungen aber regeln die inzwischen auch in Deutschland wieder systematische Verfolgung der angeblichen „Fischereisch\u00e4dlinge“. Die Jahresstrecke betr\u00e4gt in Europa ca 80.000 V\u00f6gel. Deutschland liegt mit 15.000 get\u00f6teten Kormoranen pro Jahr bereits auf dem unr\u00fchmlichen Platz zwei innerhalb der EU<\/a>.<\/strong> F\u00fcr die nicht bestreitbaren durch Kormorane verursachten Probleme an kommerziellen Fischzuchten und kleinen Teichen gibt es Methoden der Schadenvorbeugung, ohne die V\u00f6gel abzuschie\u00dfen. In der freien Natur aber ist der Umgang mit dem Kormoran nach dem Motto „Regulation mit der B\u00fcchse“ ethisch nicht vertretbar.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/image-1024x724.png\")
Das Massaker im „Anklamer Stadtbruch“<\/a>, einem fast 1500 Hektar gro\u00dfen wertvollen Feucht-Wildnis-Gebiet im \u00dcbergang zwischen Land und Meer, einer Special Protected Area (SPA) der EU, ist nicht das einzige Massaker an Kormoranen in Deutschland…
\u00dcber das sch\u00e4ndliche Vorgehen berichtete seinerzeit sogar ein Boulevardblatt (s.o.) mit der unzutreffenden Schlagzeile „Weil die V\u00f6gel die Fischbest\u00e4nde an der K\u00fcste pl\u00fcndern…“<\/em><\/strong>. Selbst unbedarften Touristen fiel tagelang der Gestank verwesender V\u00f6gel auf, und ebenso die halbtoten, angeschossenen und \u00fcber die Kadaver tapsenden verwaisten und vor Hunger sterbenden Jungv\u00f6gel.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"Graureiher,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2016\/04\/12\/16\/50\/grey-heron-1324829_960_720.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Bildschirmfoto-2022-10-04-um-09.44.23-1024x730.png\")
Ist es verwunderlich, dass die Best\u00e4nde in Bayern abnehmen<\/a>? Ist diese exzessive Vogeljagd auf einen unserer gr\u00f6\u00dften unter den heimischen Schreitv\u00f6gel ethisch ohne Belang?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"S\u00e4ulendiagramm](\"https:\/\/www.lfu.bayern.de\/natur\/monitoring_vogelbestand\/graureiher\/pic\/nzmd_brutpaar_abschuss_ufra_gr.jpg\")
<\/a>3) Der Fischotter – endlich Lebensrecht im angestammten Habitat ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"Tier,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2017\/01\/20\/10\/41\/animal-1994496_960_720.jpg\")
![\"Fischotter,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2019\/09\/19\/08\/48\/otter-4488621_960_720.jpg\")
![\"\"\/](\"https:\/\/www.otterspotter.de\/documents\/20628\/0\/Stand_2017_09_Deutschlandkarte.jpg\/3c8da692-c8a4-4f7b-8113-8486b5fc81ea?t=1506590979550\")
Die Politik darf sich nicht \u00fcber das Wohl von gesch\u00fctzten Arten und \u00fcber EU-Gesetze hinwegsetzen.<\/strong>Denn nur dank der strengen Schutzgesetze erholen sich die Fischotter-Best\u00e4nde wieder. Appellieren Sie mit uns an Nieder\u00f6sterreichs Landeshauptfrau Mikl-Leitner und K\u00e4rntens Landeshauptmann Kaiser: Gesch\u00fctzte Tierarten d\u00fcrfen nicht get\u00f6tet werden!“<\/em><\/p>\n\n\n\nBruch des europ\u00e4ischen Rechtes war und ist auch in Bayern geplant<\/strong> – siegt Populismus \u00fcber geltendes Artenschutzrecht?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
betreffend Ausnahmen f\u00fcr den Fischotter vom 25. April 2023)<\/p>\n\n\n\n