{"id":1914,"date":"2020-02-06T09:31:14","date_gmt":"2020-02-06T09:31:14","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/?page_id=1914"},"modified":"2020-11-04T10:49:53","modified_gmt":"2020-11-04T10:49:53","slug":"windkraft-in-den-medien","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/?page_id=1914","title":{"rendered":"Windkraft in den Medien"},"content":{"rendered":"\n

B\u00fcrgerlicher, friedlicher Protest gegen Naturzerst\u00f6rung und fremdbestimmt empfundene Invasion der Windkraftindustrie in die wertvollsten naturnahen Areale der Kulturlandschaft, hier am Beispiel des Odenwaldes, wird in den Medien vielfach verzerrt dargestellt oder ausgeschwiegen. Das Bild zeigt ein gemeinsames Protestplakat mit einem Aufruf der „Initiative Hoher Odenwald e.V.“ <\/a>und der B\u00fcrgerinitiative „Rettet den Odenwald“<\/a><\/p>\n\n\n\n

Die Rolle der Medien im Konflikt Windkraft-Naturschutz<\/strong> \u2013 Tendenz und notorische Unausgewogenheit<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Spaltung der Gesellschaft und das Herbeireden eines Generationenkonfliktes<\/a> im Rahmen der Klimadiskussion und im speziellen in der \u00f6ffentlichen Auseinandersetzung um die verheerenden Folgen der Windkraftindustrialisierung sind seit Jahren im Gange. Weitgehende Unausgewogenheit beim Thema Windkraft ist notorisch, sowohl im \u00f6ffentlich-rechtlichen TV als auch in den Printmedien. <\/p>\n\n\n\n

Ich ver\u00f6ffentliche hier meinen offen Brief an den Saarl\u00e4ndischen Rundfunk vom 08. November 2016. Die seinerzeitige Berichterstattung des \u00f6ffentlich-rechtlichen Senders, der dem Auftrag aus dem Rundfunkstaatsvertrag kaum gerecht wird, ist beispielhaft f\u00fcr Tendenz, die im gro\u00dfen Teil der deutschen Medien in Sachen Windkraft herrscht.<\/strong> Der Beitrag wurde vom Sender aus dem Netz genommen \u2013 wohl aus guten Grunde.<\/a> Anlass: Der verstorbene Enoch zu Guttenberg, Doyen der Kritik an den Folgen der Windkraftindustrie f\u00fcr Deutschland, <\/a>hatte im November 2016 auf einer Veranstaltung der Partei „Die Linke“ eine seiner legend\u00e4ren kritischen Reden zur Windkraftindustrialisierung in Deutschland gehalten. Der Saarl\u00e4ndische Rundfunk berichtete mit einem in weiten Teilen an H\u00e4me grenzenden Bericht mit untergelegtem Tendenz-Kommentar. Hier der offene Brief; aus ihm gehen die Defizite der SR-Berichterstattung hervor: <\/p>\n\n\n\n

\u201eOffener Brief  <\/em><\/strong>Herrn Intendanten des Saarl\u00e4ndischen Rundfunks Prof. Thomas Kleist;<\/strong> Herrn Programmdirektor des Saarl\u00e4ndischen Rundfunks Semmelrogge<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

08. November 2016<\/em><\/p>\n\n\n\n

Betr: \u201cZu Guttenberg macht Dampf gegen Windkraft\u201d; Ihre Kommentierung und Berichterstattung vom 04.11.2016; Bezug: Ihre Berichterstattung: http:\/\/www.sr.de\/sr\/home\/nachrichten\/politik_wirtschaft\/windkraftgegner_saarlouis_enoch_guttenberg100.html<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Sehr geehrter Herr Prof. Kleist, sehr geehrter Herr Semmelrogge,<\/em><\/p>\n\n\n\n

es ist nicht neu, dass im Rahmen der sogenannten \u201cEnergiewende\u201d Skepsis \u2013 fr\u00fcher einmal die Zier des Denkers \u2013 in Deutschland verp\u00f6nt und inzwischen je nach Gebrauch gar zum Schimpfwort wurde. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Es ist auch nicht neu, dass der Medien-Mainstream weitgehend \u2013 mit einigen Ausnahmen \u2013 unkritisch im Rahmen der Berichterstattung zur \u201cEnergiewende\u201d  Parolen der im Vortrag von Enoch zu Guttenberg kritisierten Windkraftindustrie kolportiert.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es hat auch Methode, auf pointierte und\/oder fundierte Kritik den Kunstgriff der diffusen Gleichsetzung anzuwenden. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Kritiker der Windkraftindustrialisierung unserer letzten verbliebenen naturnahen Landschaften werden je nach Anlass und Gusto diffus gleichgesetzt mit <\/em><\/p>\n\n\n\n

\u2013 Vertretern der Atomlobby, \u2013 Vertretern der schmutzigen Braunkohleindustrie, \u2013 mit ewig gestrigen Maschinenst\u00fcrmern, \u2026oder \u00e4hnlichem.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ihr Bericht-Kommentar f\u00fcgt nun eine Variante dazu: Wer Naturzerst\u00f6rungen durch Windkraftindustrie als \u201edie Heimsuchungen von heute\u201c bezeichnet, und diese Zerst\u00f6rungen in pointierter Sprache \u201ewirkliche Verbrechen im perversen Vernichtungskampf unserer Endverbrauchergesellschaft gegen die uns eigene, uns sch\u00fctzende, uns n\u00e4hrende und Identit\u00e4t schenkende Heimat und Natur\u201c  nennt (Enoch zu Guttenberg auf einer Windkraft-kritischen Veranstaltung der Partei der LINKEN im Saarland im November 2016), wird vom Kommentator Ihres \u00f6ffentlich-rechtlichen ARD-Fernsehsenders in die N\u00e4he des rechten politischen Spektrums ger\u00fcckt; Originalton SR: \u201eMit derartigen \u00c4u\u00dferungen h\u00e4tte zu Guttenberg wohl auch problemlos bei einer Veranstaltung der AfD sprechen k\u00f6nnen\u201c ( Ihr Bericht und Video , siehe Bezug). <\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cHeimat\u201d und \u201cNatur\u201d sind ganz offensichtlich f\u00fcr Journalisten solchen Zuschnittes wie des SR-Kommentar-Verfassers  kaum ertr\u00e4gliche Reizworte, wenn es um die weitgehend unkritisch begleitete, GR\u00dcN-induzierte \u201eEnergiewende\u201c geht.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Naturschutz scheint \u2013 wenn nicht in eher harmlose Hochglanz-Filmchen verpackt \u2013 in Energiewende-Deutschland zunehmend l\u00e4stig, \u201eNatursch\u00fctzer vom alten Schlage\u201c sind als Feinde des \u201cKlimaschutzes\u201d im Rahmen einer Energiewende-Verhinderung-Verschw\u00f6rungstheorie ausgemacht und werden nun auch vom SR als solche \u201cgeoutet\u201d.  Da l\u00e4sst man doch gleich bei solchem Anlass den an der Verbandsspitze nachweislich Windenergie-verbandelten BUND zu Wort kommen, um die Windkraft ins rechte \u201cNaturschutz\u201d-Licht zu r\u00fccken.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es ist richtig: Die sogenannte \u201eEnergiewende\u201c \u2013 in Wirklichkeit eine \u00f6konomisch desastr\u00f6se und \u00f6kologisch verfehlte Windkraft-Strom-Wende \u2013 spaltet die Gesellschaft und verhilft \u2013 auch den Medien \u2013 zu neuen Feindbildern. Das hat Ihre einseitige Kommentierung deutlich belegt. Diese ist besch\u00e4mend und best\u00fcrzend zugleich, denn es durfte nicht einmal die fachlich unhaltbare Relativierung der direkten Opferzahlen der V\u00f6gel und Flederm\u00e4use an Windkraftanlagen durch den SR-Kommentar fehlen. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Und am Schluss wurde durch den Kommentar herausgestellt, dass die meisten Zuschauer des Vortrags Enoch zu Guttenbergs \u201c\u00fcber 50 \u201c sind.  <\/em>– Wer spaltet hier, mit welchem Ziel?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es ist einfach zu billig, die mediale Pro-Windkraft-Tendenz im Rahmen eines solchen ungehemmt einseitigen Kommentars unterschwellig im Sinne eines Generationenkonfliktes zu transportieren, gleichzeitig jedoch vordergr\u00fcndig dar\u00fcber im selben Kommentar zu lamentieren, Enoch zu Guttenberg habe in seinem Vortrag die Gr\u00e4ben zwischen Bef\u00fcrwortern und Gegnern noch tiefer geschaufelt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Das ist die Realit\u00e4t: Mit jeder neuen Frontstellung, die durch Windkraftindustrie in Deutschland (nicht nur im Saarland) gezielt bei der Beantragung von Windindustriegebieten selbst in  wertvollsten Naturfl\u00e4chen er\u00f6ffnet wird, mit jeder weiteren gezielten Schw\u00e4chung der europ\u00e4ischen Rechtsgrundlagen des Naturschutzes durch die Windkraftindustrie und ihre politischen Erf\u00fcllungsgehilfen werden jene Gr\u00e4ben in der Tat tiefer geschaufelt, deren Verursacher der SR in v\u00f6llig unannehmbarer Weise auf der falschen Seite fundierter Kritik verortet.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ihre Berichterstattung ist ein weiteres Zeichen f\u00fcr die Besch\u00e4digung des Aufkl\u00e4rung- Bildungsauftrages, den die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien durch die Geb\u00fchrenfinanzierung zu erf\u00fcllen h\u00e4tten. Es ist kein gutes Zeichen, wenn journalistische Sorgfalt und\/oder doch wenigstens eine gewisse Neutralit\u00e4t hinsichtlich der \u00f6kologisch und \u00f6konomisch h\u00f6chst fragw\u00fcrdigen \u201cEnergiewende\u201d in dieser Weise auf der Strecke bleiben, wie dies Ihr im Bezug genannter Bericht-Kommentar belegt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen Dr. Wolfgang Epple\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es gibt einige wenige Ausnahmen und Beispiele f\u00fcr kritischen, investigativen Journalismus, die sich mit Ausw\u00fcchsen und Korruption rund um die Windkraft befassen; einige seien hier herausgehoben:<\/p>\n\n\n\n

\n