{"id":2434,"date":"2020-05-15T09:41:02","date_gmt":"2020-05-15T09:41:02","guid":{"rendered":"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/?page_id=2434"},"modified":"2025-01-22T18:55:46","modified_gmt":"2025-01-22T18:55:46","slug":"ethik-fuer-einen-ganzheitlichen-naturschutz-versuch-einer-richtschnur","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/?page_id=2434","title":{"rendered":"Ethik f\u00fcr einen ganzheitlichen Naturschutz – Versuch einer Richtschnur"},"content":{"rendered":"\n

Quelle Beitragsbild: Pixabay<\/a><\/p>\n\n\n\n

Von der Gerechtigkeitsfrage zur Ethik<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Wie auf der Startseite<\/a> betont, hat eine ganzheitliche Herangehensweise an Naturschutzfragen ethische Konsequenzen. Aus den erkennbaren Defiziten und nicht gel\u00f6sten Fragen, besonders aus den aktuellen Herausforderungen der weltweiten Bedrohung der Natur durch den Energiehunger einer weiter wachsenden Menschheit, durch die weitere Landnahme dieser wachsenden Menschheit auf Kosten der Prim\u00e4rnatur, aus der Ungleichverteilung zwischen den Menschen, durch das Eindringen des Menschen in die letzten Wildnisse der Erde, durch die \u00dcbernutzung nat\u00fcrlicher Ressourcen und im Hinblick auf die Problematik um Arten, die in Interessenkonflikt<\/a> mit den Menschen geraten, zus\u00e4tzlich aus der Problematik des umfassend nicht gel\u00f6sten Senkenproblems, ausgel\u00f6st durch den enorm gesteigerten wirtschaftlichen Stoffwechsel der gesamten menschlichen T\u00e4tigkeiten auf unserem Heimat-Planeten stellt sich insgesamt die Frage der Gerechtigkeit<\/a> in umfassendem Sinne: Es ist die Frage des gerechten Teilens bei der Benutzung aller Ressourcen des Planeten. Und dabei geht es nicht nur um Gerechtigkeit zwischen Menschen. Es geht um einen gerechten <\/em>Umgang mit allem nat\u00fcrlich Seienden, der diesen Begriff verdient. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

An die allem vorausgehende Frage der Gerechtigkeit aber schlie\u00dft sich zwingend die Frage nach sittlichem Verhalten, also die Formulierung einer Ethik an<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Die Folge unserer nat\u00fcrlichen Herkunft<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Ich m\u00f6chte ein wenig provozierend an die Herkunft des Menschen, an sein Werden im Laufe der Stammesgeschichte erinnern, und diese Fragen vorausschicken: Wann endlich begreifen wir Menschen das noch immer fortw\u00e4hrende Wunder unserer Naturb\u00fcrtigkeit? Wann lassen wir endlich ein, dass unsere Herkunft uns verpflichtet? Wann endlich akzeptieren wir, dass die Erde vergleichbar einer Allmende<\/a> ist, die wir nicht nur unter Menschen, sondern mit allem nat\u00fcrlich Seienden und allem nat\u00fcrlich Gewordenen teilen m\u00fcssen – und zwar gerecht, vorausschauend, nachhaltig – f\u00fcr unser eigenes \u00dcberleben, f\u00fcr ein gutes Leben?<\/p>\n\n\n\n

Ethik – eine Entwicklungsfrage<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

In den folgenden Betrachtungen wird der Versuch unternommen, die f\u00fcr eine Ethik des ganzheitlichen Naturschutzes plausibel erscheinenden Ans\u00e4tze einer integralen Theorie „von allem“<\/strong> nach Ken Wilber<\/a> mit den Denkanst\u00f6\u00dfen f\u00fcr eine Erweiterung der Ethik \u00fcber den Anthropozentrismus hinaus zu einer pluralistisch-holistischen Ethik <\/strong>nach Martin Gorke<\/a> im Sinne einer Synopse zu ordnen. Den vielen an anderer Stelle verfeinerten Theorien zur Nachhaltigkeit kann in diesem Rahmen nicht nachgegangen oder gar gerecht werden. <\/p>\n\n\n\n

Das hier vorgetragene Pl\u00e4doyer f\u00fcr eine m\u00f6glichst weitreichende, \u00fcber den Anthropozentrismus hinausreichende Ethik f\u00fcr den Naturschutz soll begr\u00fcnden, weshalb auch Ethik einer Entwicklung vergleichbar den nat\u00fcrlichen ineinander geschachtelten Hierarchien der Natur, den Holarchien (s.u.), zug\u00e4nglich und unterworfen ist.<\/strong> Eine holarchische Sicht begr\u00fcndet ohne Zwang und widerspruchsfrei sowohl die Sonderstellung des Menschen in der Natur, als auch meine auf dieser Homepage immer wieder betonte Grundvoraussetzung aller Befassung mit dem Naturschutz: Die Verwirklichung von Gerechtigkeit zwischen den Menschen.<\/strong> Salopp k\u00f6nnte man formulieren: <\/p>\n\n\n\n

Erst wenn wir Menschen unsere Hausaufgaben innerhalb der anthropozentrischen ethischen Umh\u00fcllung der Mitmenschlichkeit erledigt haben, steht unser Fundament fest genug f\u00fcr die Begr\u00fcndung und Verteidigung aller Argumente, die von einem gesunden Egoismus \u00fcber die L\u00e4uterung des Anthopozentrismus bis hinaus und hinauf zu einer barmherzigen Weltsicht reichen und in Konsequenz unsere Froschperspektive des reinen anthropozentrischen Nutzen-Denkens sprengen. Hans Jonas<\/a> hat entscheidende Gedanken zur Sprengung des anthropozentrischen Denk- und Moral-Rahmens in seinem Hauptwerk „Prinzip Verantwortung“ (1979) beigetragen. Meine W\u00fcrdigung<\/a> der Jonas’schen Verantwortungsethik unter Naturschutzaspekten finden Sie auch unter Publikationen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Allle im Folgenden verwendeten Literaturzitate und (leicht ver\u00e4ndert) hier verwendeten Texte und Grafiken sind zu finden bei Epple 2009<\/a><\/strong> und wurden teilweise auch in der Denkschrift bzw. in das Ethik-Kapitel meines Buchs zum Konflikt Windkraftindustrie und Naturschutz (Epple 2017, 2021) eingebettet; siehe unter Publikationen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ganz im Gegensatz zur bei Hans Jonas bereits fundiert eingeleiteten und vor Jahrzehnten an anderer berufener Stelle (siehe oben, z.B. Martin Gorke) nachvollziehbar vollzogenen Sprengung eines anthropozentrischen ethischen Denkrahmens und im erstaunlichen Widerspruch zum hochtrabenden eigenen Anspruch zeigen manche neueren Ans\u00e4tze zum „Moralischen Fortschritt“<\/em>* eine deutlich wieder verengte Befassung der Ethik mit Fokussierung auf Probleme innerhalb<\/em> der anthropozentrischen Umh\u00fcllung. Angesichts der nicht erledigten Hausaufgaben f\u00fcr den zwischenmenschlichen Bereich (s.o., Stichworte: Rassismus, Ungleichverteilung von G\u00fctern und von Zugang zu Ressourcen, Landraub<\/em>, Gewaltherrschaft verschiedenster Auspr\u00e4gung<\/em> usw.) ist dies zwar nicht \u00fcberraschend, dennoch aus meiner Sicht deprimierend. Zu nennen ist beispielhaft f\u00fcr diese den Naturschutz eher retardierende Entwicklung der Gegenwarts-Philosophie:<\/p>\n\n\n\n