![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/IMG_3074-1024x768.jpeg\")
Zuk\u00fcnftig Zeichen des B\u00f6sen – weil der Windkraftindustrie im Wege?<\/strong>
Fl\u00fcgge junge Wei\u00dfst\u00f6rche im Sommer 2021 auf dem vom Verfasser und seiner Frau dem Heimatdorf Au\u00dfernzell im Vorderen Bayerischen Wald<\/strong> gestifteten Masten-Nest.<\/a> Foto: Wolfgang Epple<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Vorbetrachtung: Was bin ich? Populist, Nazi, Klimaschmutz-Bewegter? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Von diffuser Gleichsetzung als Methode der Ausgrenzung und Grundlage eines modernen Mythos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Der Philosoph Markus Gabriel <\/a>erkl\u00e4rt in seinen Betrachtungen zum moralischen Fortschritt in dunklen Zeiten<\/em>* folgende Fragen zu Nichtmoralischen Parametern, <\/em><\/strong>in dieser Reihenfolge: \u201eWelche Winterst\u00fcrme entstehen an welcher Stelle? Wie viel Wald d\u00fcrfen wir f\u00fcr Windr\u00e4der roden, ohne damit die gr\u00fcne Lunge einer Region anzugreifen?\u201c<\/em> (S.23\/24) um an sp\u00e4terer Stelle (S.236) die Kritik an Greta Thunberg oder Politikern der Gr\u00fcnen in das Reich des B\u00f6sen und in die N\u00e4he der Nazis zu r\u00fccken. In Unfehlbarkeit beanspruchender Feststellung geh\u00f6ren nach Gabriel # MeeToo <\/em>und Fridays for Future<\/em> zu den \u201e(\u2026) vielf\u00e4ltigen Prozessen moralischen Fortschritts\u201c,<\/em> w\u00e4hrend w\u00f6rtlich: \u201e(\u2026) eine Spielart des Populismus meint, es g\u00e4be eine Art Normalfamilie (Mama, Papa, zwei bis vier Kinder, Eigenheim mit Garten und Carport.\u201c. <\/em>Beide Zitate stammen aus Seite 244 des Bahn brechenden Werkes, wo auf der dann folgenden S.245 unter \u201efaktischer Drohkulisse eines neuen Rechtsradikalismus\u201c<\/em> nun nicht mehr \u00fcberraschend die Kritik an den Ikonen der Klimabewegung in die N\u00e4he zu Rassismus ger\u00fcckt wird. <\/p>\n\n\n\n *Die Wortwahl ist inspiriert durch <\/p>\n\n\n\n Markus Gabriel (2020, 2. Aufl.). Moralischer Fortschritt in dunklen Zeiten. Ullstein, Berlin. Auf dieses Werk wird in diesem Text mehrfach Bezug genommen<\/p>\n\n\n\n Es ist in den Zeiten eines sich rasant zuspitzenden Konfliktes um die Windkraft von Belang zu wissen, wohin man in einem \u201eEntwurf der Aufkl\u00e4rung gegen den Wertenihilismus\u201c<\/em> (Klappentext Gabriel 2020) in der neuen Einteilung von Gut und B\u00f6se sortiert wird. Dass der hierbei subtil eifernde Philosoph Opfer seines eigenen Kunstgriffes der diffusen Gleichsetzung <\/em><\/strong>wird, sei deshalb aufgezeigt: Windr\u00e4der im Wald sind nichtmoralisch parametrierte Naturereignisse wie Winterst\u00fcrme, Angriffe auf Gr\u00fcne gleich \u201eNazitum\u201c, Erinnern der Kernfamilie ist Spielart des Populismus. Dagegen: FfF ein Zeichen des moralischen Fortschritts. Die Kritik an der Energiewende (auch diese in Summe apriorisch nach Gabriel gut) geboren aus dem Reich des B\u00f6sen. Eine ganze Generation von Journalisten macht ihre Leser zu Opfern einer solchen, sogar mehrfach gestaffelten diffusen Gleichsetzung, m\u00fcndend im abertausendfach nachgesprochenen alles bestimmenden Narrativ. Es wird zum Mythos der Gegenwart: Windkraft und Erneuerbare sind gleich Klimaschutz ist gleich Naturschutz ist gleich Menschheit- und Weltrettung. <\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Es geht Markus Gabriel um nicht weniger als das richtige Denken. Attacken gegen GR\u00dcNE oder Greta Thunberg sind demnach solche auf: \u201e(\u2026) Personen, die sich daf\u00fcr einsetzen, dass wir falsche Denkmuster \u00fcberwinden, um die entscheidende Gefahrenlage f\u00fcr die Menschheit als Ganze anzuerkennen (\u2026)\u201c<\/em> . Geh\u00f6re ich also zu denen, die: \u201e(\u2026) falsche L\u00f6sungen f\u00fcr echte Probleme anbieten (etwa den \u201edeutschen\u201c Dieselmotor f\u00fcr klimafreundlich ausgeben oder den \u201edeutschen\u201c Wald vor Windr\u00e4dern sch\u00fctzen wollen).\u201c <\/em> (beide Zitate Gabriel S. 236). Sie haben es bemerkt: Zweimal sind Argumente diffus sogar doppelt gleichgesetzt, \u201edeutsch\u201c attribuiert damit das B\u00f6se. <\/p>\n\n\n\n Ich muss mir, wie bereits in meinem Buch zum Konflikt (10) dargestellt, neuerdings Sorgen machen, wohin ich als naturschutz-motivierter Kritiker der Energiewende sortiert werde: Als Evolutionsbiologe hatte ich die Befassung mit Einheiten der sozialen Organisation des Menschen, zu denen die Jahrhunderttausende w\u00e4hrende Rolle der Kernfamilie in den pr\u00e4genden Kulturstufen bislang wertfrei untersucht werden durfte, nicht als \u201ePopulismus\u201c einordnen k\u00f6nnen. Meine wiederholt ge\u00e4u\u00dferte Kritik an Politikern der GR\u00dcNEN ** und FfF bringt mich in die N\u00e4he von \u201eNationalisten\u201c oder gar Rassisten. Weil ich in meinem Buch Argumente gegen die Invasion der Windkraft in die Reste der Natur formuliere, attestieren mir Windkraft-Fanatiker die Zugeh\u00f6rigkeit zu einer\u00a0Klimaschmutzbewegung<\/em>, zur schmutzigen Kohle-oder Atom-Lobby, ich kann es mir aussuchen. Bin ich verantwortlich, dass die demokratischen Kr\u00e4fte meines Landes einer Partei am rechten Rand die dringend notwendigen kritischen Fragen zu einem Thema \u00fcberlassen, die aus der politischen Mitte im Rahmen eines ergebnisoffenen und nicht ausgrenzenden Diskurses gestellt werden m\u00fcssten? Wer hat zu verantworten, dass eine Partei wie die AfD, in der v\u00f6lkisch denkende Wirrk\u00f6pfe geduldet und Wortf\u00fchrer sind, an v\u00f6llig falscher Stelle \u00fcberhaupt eine Plattform bekommt? Wer ist verantwortlich f\u00fcr die Engf\u00fchrung der den Klimawandel umfassenden globalen sozial-\u00f6kologischen Krise auf Treibhausgasemissionen? Ein verh\u00e4ngnisvoller Reduktionismus, der bis hinein in das Bundesverfassungsgericht reicht<\/a> (17).<\/p>\n\n\n\n ** Meine Kritik gilt genauso Politikern anderer Parteien, etwa Olaf Lies\/SPD, Peter Hauk\/CDU, Hubert Aiwanger, Freie W\u00e4hler u.a.m.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Zuweisung von Populismus, \u201eNazitum\u201c, diffus gleichsetzendes Gut-B\u00f6se-Narrativ. Das hat, wie ich zeigen will, mit dem im Folgenden thematisierten Windturbinen-Tod eines K\u00f6nigs der L\u00fcfte zu tun. Denn wer und was \u00fcber die weltweite Zukunft des Naturschutzes entscheidet, macht sich an der gegenw\u00e4rtig um sich greifenden medial gest\u00fctzten Einteilung in Gut und B\u00f6se und einer daran aufgestellten gesellschaftlichen Schlachtordnung fest. Es geht um die Deutungshoheit, was in Zeiten der Energiewende gut ist, um Ausgrenzen des und der als B\u00f6se erkannten. Es geht im Moment ganz konkret um den endg\u00fcltigen Durchmarsch der Windkraft in alle Lande, in die letzten unversehrten Ecken Europas. Hierf\u00fcr werden neuerdings B\u00fcndnisse der Guten<\/em> geschmiedet. Das betrifft die Landschaft der deutschen Umweltverb\u00e4nde, die einmal als Naturschutzverb\u00e4nde gestartet waren, und noch immer diese Etiketten vor sich hertragen. <\/p>\n\n\n\n Heiligt der Klimazweck politisch einseitig agitierende B\u00fcndnisse der Guten? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Sp\u00e4testens seit dem 30. Januar 2020 ist klar, wer im Club der Umweltverband-Eliten zu den Guten, den Mainstream-konformen der \u201eKlimarettung\u201c geh\u00f6rt. Dem erw\u00e4hnten Haupt-Narrativ folgend muss die Unterst\u00fctzung der Windkraftindustrie als \u201eZugpferd\u201c der deutschen Energiewende nach vorne (1). Ein Meilenstein ist die gemeinsame Pressemitteilung von Deutscher Naturschutzring (DNR), Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), Deutsche Umwelthilfe (DUH), Germanwatch, Greenpeace, NABU und WWF vom 30. Januar 2020 <\/a>: \u201eUmweltorganisationen fordern beschleunigten naturvertr\u00e4glichen Ausbau der Windenergie<\/strong><\/em>\u2026\u201c<\/p>\n\n\n\n Wie ein solches, politisch weiterentwickeltes B\u00fcndnis der Guten<\/em> zusammengesetzt ist, zeigt ein Blick auf die Homepage der in M\u00fcnchen angesiedelten Gregor-Louisoder-Umweltstiftung. Das \u201ebreite B\u00fcndnis\u201c, angetreten zur Wahlkampf-wirksamen \u201eEntfesselung der Windkraft\u201c, mit Agitprop-Veranstaltungen bis hinauf auf die Zugspitze <\/a>(2), erh\u00e4lt zustimmende Berichterstattung vom windkraftfreundlichen BR, der als \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalt seinen aus dem Staatsvertrag entstehenden Verpflichtungen zur Ausgewogenheit l\u00e4ngst nicht mehr nachkommt (Epple 2021; (10)). Weitere windkraftaffine Leitmedien erg\u00e4nzen die Phalanx. Dass es im Kern um die Abl\u00f6sung der CSU geht, die mit dem Festhalten an 10-H nach Einteilung des Philosophen zu den B\u00f6sen zu rechnen sein d\u00fcrfte, ist kaum zu \u00fcbersehen; Screenshot 30. 01.2022: <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Unter den 10 Forderungen dieses Klima-B\u00fcndnisses findet sich kein (Stand Anfang Februar 2022) einziges Wort zur Einsparung von Energie. Umso mehr lohnt ein Blick auf einige f\u00fchrende Beteiligte und ihre Verlautbarungen. Die dem linken Spektrum zugeh\u00f6rigen Parteien B\u00dcNDNIS 90\/die GR\u00dcNEN, \u00d6DP, SPD und LINKE bed\u00fcrfen keines Kommentars. Drei aus dem Verbands- und Aktivisten-Spektrum seien herausgegriffen. Immerhin reklamieren die Umweltverb\u00e4nde satzungsgem\u00e4\u00df noch immer \u00dcberparteilichkeit. <\/p>\n\n\n\n Erstens: Der BUND Naturschutz in Bayern. Dessen Chef Richard Mergner, laut Wikipedia ein Regionalplaner und Wirtschaftsgeograph, \u00e4u\u00dfert in einem Interview des \u201eMerkur\u201c (3) ans Irreale grenzende Vorstellungen zur zuk\u00fcnftigen Versorgung Bayerns mit elektrischer Energie.<\/a> Eine Realisierung seiner Pl\u00e4ne w\u00fcrde nicht nur das Ende der Anmut der meisten bayerischen Vorzugslandschaften bedeuten, sondern auch den endg\u00fcltigen Angriff auf jeden noch denkbaren gesellschaftlichen Konsens: \u201e(\u2026) In unserem Energiekonzept f\u00fcr Bayern (\u2026) haben wir ausgerechnet, dass je nach Leistung 6000 bis 10 000 neue Windkraftr\u00e4der notwendig sind. Damit k\u00f6nnte man die Leistung auf 32 Gigawatt erh\u00f6hen. Das ist zw\u00f6lfmal so viel wie heute. Umgerechnet hei\u00dft das pro 1500 Einwohner in Bayern ein Windrad. Oder eben 120 Windr\u00e4der je Landkreis. (\u2026) Wenn wir uns irgendwann komplett aus den Erneuerbaren versorgen k\u00f6nnen, sind wir \u00fcbrigens komplett unabh\u00e4ngig von Gaslieferanten und m\u00fcssen uns nicht mehr die Preise diktieren lassen. Mittelfristig geh\u00f6rt zum Gesamtbild, dass wir akzeptieren, dass Energie erstmal teurer wird. Das ist ein volkswirtschaftliches und betriebswirtschaftliches Signal, das wir brauchen (\u2026).\u201c <\/em>So viel Treue will belohnt werden. Der BUND ist satzungsgem\u00e4\u00dfer Alleinerbe des Bundesverbandes WindEnergie (BWE) bei dessen Aufl\u00f6sung. Dass und wie die Vollendung der nationalen Wasserstoffstrategie und der Elektrifizierung aller Bereiche der Gesellschaft in eine versch\u00e4rfte Importabh\u00e4ngigkeit f\u00fchren wird, scheint durch einen solchen Wall von Verblendung nicht mehr zu dringen. <\/p>\n\n\n\n Zweitens: Der Landesbund f\u00fcr Vogelschutz e.V. (LBV). Dessen Vorsitzender Dr. Norbert Sch\u00e4ffer ist f\u00fcr den BR die Personifizierung des Vogelschutzes schlechthin, die Instanz, die f\u00fcr alle spricht. Am 30.01.2022 wird im Stile eines Hofberichtes f\u00fcr Windkraftunterst\u00fctzung diagnostiziert <\/a>(4): \u201eDie Zeit, in der Vogelsch\u00fctzer generell gegen Windkraft waren, ist l\u00e4ngst vorbei. Doch eine Sache macht es ihnen schwer: die 10-H-Regel.\u201c <\/em>Das Statement des LBV-Chefs im BR-Artikel: \u201eOhne 10H habe der Landesbund f\u00fcr Vogelschutz (LBV) gar kein Problem mit neuen Windparks, sagt der Vorsitzende Norbert Sch\u00e4ffer. Der LBV k\u00f6nne sofort Karten auf den Tisch legen, wo Windparks bedenkenlos gebaut werden k\u00f6nnen. Doch wenn 10H nicht falle, werde es in Bayern eng f\u00fcr den Artenschutz. Dann m\u00fcsse man beim Bau neuer Windkraft-Anlagen zwangsl\u00e4ufig in sensible Gebiete gehen, in W\u00e4lder und zum Teil auch in Schutzgebiete, das sei schmerzhaft. “ Da w\u00fcrde auch der LBV protestieren, und dann wird uns unterstellt, ihr seid die Windkraft-Blockierer. Das sind wir nicht, 10H blockiert die Windkraft, nicht der Artenschutz.“\u201c<\/em> Sind alle Vogelsch\u00fctzer dieser Meinung? Dass in L\u00e4ndern, in denen es keine 10H-Regelung gibt, der Angriff der Windkraftindustrie dennoch den W\u00e4ldern und (windreichen) H\u00f6hen gilt (Stichwort: Konfliktkonvergenz, Epple 2017, 2021), kann dem LBV-Chef nicht unbekannt sein. Es sei denn, er hat tats\u00e4chlich nichts geh\u00f6rt von Konflikten in Hessen, etwa im Odenwald, wo selbst vor FFH-Gebieten nicht Halt gemacht wurde, vom Reinhardswald und der drohenden Zerst\u00f6rung der wundervollen Landschaft an der Oberen Weser im Herzen Deutschlands <\/a>(5), von Windkraft-Tasc-Force und gezielter Verunglimpfung der Kritik in Baden-W\u00fcrttemberg und einem dortigen Forstminister Hauk\/CDU, der einen von langer Hand vorbereiteten Angriff der Windkraft auf die Staatsw\u00e4lder oder gegen die wundervollen Buchenw\u00e4lder der Schw\u00e4bischen Alb anf\u00fchrt. Hat Sch\u00e4ffer tats\u00e4chlich nichts geh\u00f6rt von der neu aufflammenden Diskussion um Windkraft im Naturerbe Pf\u00e4lzer Wald in Rheinland-Pfalz? Wei\u00df Sch\u00e4ffer nichts von der in breitem Umfang geplanten Auslieferung der Staatsw\u00e4lder (6) an die Windkraftindustrie in etlichen weiteren Bundesl\u00e4ndern <\/a>\u2013 \u00fcberall v\u00f6llig unabh\u00e4ngig von 10-H? Sch\u00e4ffer, der als versierter Biologe sicher verstanden hat, was der gezielte Angriff der GR\u00dcNEN zur Unterst\u00fctzung der Windkraftlobby auf das Individuen-bezogene Artenschutzrecht der EU bedeutet, l\u00e4sst sich w\u00e4hrenddessen als Vize-Chef der Vulture Conservation Foundation (VCF), eines internationalen Zusammenschlusses von Geierspezialisten, feiern, wenn es um die medienwirksame Selbstdarstellung bei der Wiederansiedlung des Bartgeiers in den Alpen geht <\/a>(7). Da z\u00e4hlt dann f\u00fcr ihn und den LBV jedes Individuum. Genauso z\u00e4hlen einzelne Individuen, wenn zur Erforschung ihrer Wanderung besenderte Wei\u00dfst\u00f6rche Namen wie \u201eKlippi\u201c und \u201eKlappi\u201c bekommen<\/a> (8). Auf den Wei\u00dfstorch ist beim j\u00fcngsten Wirken der Windkraft-B\u00fcndnisse der Guten<\/em> zur\u00fcckzukommen. <\/p>\n\n\n\n Zun\u00e4chst aber m\u00fcsste man Richard Mergner und seine Alliierten fragen: Wo haben andere, gerade die bekannten \u201eWindkraftsensiblen\u201c unter den Wildtieren Platz, wenn f\u00fcr das EE-Wunder nach BUND 120 Windkraftanlagen pro Landkreis oder eine WEA pro 1500 Einwohner stehen? <\/p>\n\n\n\n Drittens: Fridays for Future: \u201eWir streiken, bis ihr handelt. K\u00e4mpfen Sie weiter f\u00fcr diese sogenannte Verspargelung der Landschaft.\u201c<\/em> Die junge FfF-Einpeitscherin, die solches vor illustrem Windkraftlobby-Publikum vom Stapel lie\u00df, hei\u00dft Leevke Puls, und taucht ganz offiziell in der Referentenliste des BWE auf. Sie firmierte als Sprecherin der GR\u00dcNEN-Jugend Kiel und arbeitet nach eigener Darstellung in der Pressestelle der GR\u00dcNEN Landtagsfraktion. Der in dieser Diktion natur- und menschenverachtende Auftritt der \u201eKlima-Aktivistin\u201c erg\u00e4nzt die Forderung nach Abschaffung von 10H in Bayern, und ist in einem Artikel in der WELT dokumentiert<\/a> (9). Fridays for Future geh\u00f6rt ohne Zweifel zu den aggressivsten Vorfeld-Organisationen der Windkraftindustrie. Dies ist an dieser Stelle nicht weiter auszuf\u00fchren. Wer sich Fridays for Future andient, kann extremistische Tendenzen in der Klima-Aktivisten-Szene jedenfalls nicht ausblenden (\u201eEin Hilfeschrei der Jugend? Eher Vorbote extremistischen Denkens\u201c,<\/em> so der Titel eines Artikels des Extremismus-Spezialisten Prof. Alexander Stra\u00dfner am 11.07.2019 in der WELT, Auszug: \u201e(\u2026)Neubauer bedient sich im Fundus der MeToo-Bewegung, um die maximale Ablehnung des Gegen\u00fcbers nicht argumentativ zu unterf\u00fcttern, sondern es moralisch zu diskreditieren. Jede Diskussion wird dadurch unm\u00f6glich, jeder noch so sachlich vorgetragene Kritikpunkt zum Anliegen des \u201ealten, wei\u00dfen Mannes\u201c.<\/a> Die einzige Option, einen Shitstorm zu vermeiden, besteht in der Unterwerfung.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Was bedeutet vor dem Hintergrund gegenwartsphilosophischer Einteilung in Gut und B\u00f6se und einhelliger Windkraftunterst\u00fctzung der neuen B\u00fcndnisse des Guten<\/em> der\u2026<\/p>\n\n\n\n Tod eines Steinadlers, Tod eines Kaiseradlers, hundertfacher Tod der Seeadler, M\u00e4usebussarde, Rotmilane, tausendfacher Tod der Geier \u2013 Aufstellen von Windr\u00e4dern ohne moralischen Belang?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zwei individuelle Schicksale von an Windkraftanlagen zu Tode gekommenen Adlern haben j\u00fcngst Schlagzeilen gemacht. Sie k\u00f6nnen Anlass f\u00fcr die Frage sein, ob am Ende mit dem Feldzug der Windkraftindustrie gegen die Natur nicht doch moralische Belange ber\u00fchrt sind. Die schon angesprochene Rolle der Medien f\u00e4llt besonders im j\u00fcngsten Fall ins Auge; zwei Screenshots zur Verdeutlichung: <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Im Falle des durch eine WEA gek\u00f6pften Steinadlers im Schweizer Jura war es ein Gl\u00fccksfall, dass dies von einem Passanten direkt beobachtet und sofort dokumentiert wurde. Ansonsten w\u00e4re nach Verschwinden des Adlers Verschweigen und Vertuschen zur M\u00f6glichkeit geworden. Auch f\u00fcr Kaiseradler \u201eJohannes\u201c ist die Dokumentation einzigartig wertvoll und im Netz zug\u00e4nglich. Die absurde Logik der Boulevardpresse, der Vorfall im Windindustriegebiet Mont-Soleil<\/em> im Berner Jura \u201ezeige, das der Vogelschutz in der Schweiz funktioniert\u201c<\/em>, ist kennzeichnend f\u00fcr eine Medienwelt, in der Windkraft per se gut ist. Man garniert eine Horror-Nachricht flugs mit Relativierung. Mit der gleichen Logik k\u00f6nnte man das \u201eEntnehmen\u201c, sprich: Fangen und T\u00f6ten von Fischottern in Ostbayern oder das Vergiften von W\u00f6lfen im Irgendwo als \u201egutes Zeichen\u201c werten. Denn damit ist wie im Jura das jeweilige Comeback der Art dokumentiert. Dies als Gru\u00dfadresse an die Gregor-Louisoder-Stiftung, in deren Reihen man sich sehr wohl und medienwirksam zusammen mit dem erw\u00e4hnten LBV unter \u201eTatortnatur<\/em>\u201c um individuelle Natur-Kriminalit\u00e4t gegen Wildtiere k\u00fcmmert.<\/p>\n\n\n\n Die beiden Adler stehen jedoch f\u00fcr eine v\u00f6llig andere Dimension. Sie stehen f\u00fcr ethologisch, evolutionsbiologisch und \u00f6kologisch tiefgreifende Zusammenh\u00e4nge: Alleine in Deutschland z\u00e4hlt die Kartei der \u2013 wohlgemerkt – Zufallsfunde, die die LfU Brandenburg f\u00fchrt<\/a>, Stand Mai 2021, folgende Windkraft-Opferzahlen: 685 M\u00e4usebussarde, 637 Rotmilane, und 211 (!) Seeadler. F\u00fcr den G\u00e4nsegeier sind in der europ\u00e4ischen Version der Tabelle zum gleichen Datum 1892 Windkraftopfer (Schwerpunkt Spanien) verzeichnet. Das nun publik gewordene Schicksal der Einzelv\u00f6gel legt eklatanten Schw\u00e4chen, ja den Irrweg der inzwischen g\u00e4ngigen \u201eAns\u00e4tze\u201c zum Naturschutz im Zusammenhang mit Windkraft frei. Aus dem Neusprech von Gutachten, Vorschriften und der Gerichtsbarkeit seien einige Vokabeln genannt: Dichtezentren, Raumnutzungsanalysen, Flugkorridore, Signifikanz des T\u00f6tungsrisikos\u2026<\/p>\n\n\n\n In den Hunderten von Stunden, in denen ich seit meiner Studentenzeit Bussarde, G\u00e4nsegeier, Rotmilane und Wei\u00dfst\u00f6rche an verschiedensten Orten beobachtet habe, war mir immer die Freiheit der gro\u00dfen V\u00f6gel, die den Luftraum als quasi unbegrenzten Teil ihres Lebensraumes nutzen, ein Anlass zu heimlichem Neid. Wie eng unsere menschlichen Horizonte im Vergleich zu dem der Adler, wie wenig vollst\u00e4ndig unser Blick in und auf das Land, wie eingeschr\u00e4nkt unsere Bewegungsm\u00f6glichkeit im Vergleich zu diesen poesieanregenden Gesch\u00f6pfen. Wer einmal beobachtet hat, wenn an einem glasigen Fr\u00fchsommer-Tag mit Blauthermik St\u00f6rche scheinbar aus Freude am Leben zum Kreisen \u00fcber dem Dorf abheben, wie Kolkraben, Bussarde oder Milane in solchen Momenten zu gemeinsamen Ausdrucksfl\u00fcgen starten, dem sind \u201eFlugkorridore\u201c, die man ihnen zuweist oder das \u201esignifikant (nicht?) erh\u00f6hte T\u00f6tungsrisiko\u201c wenige Hundert Meter neben einem Windkraftmonster einfach nicht nachvollziehbar\u2026 Seelenloses Einzw\u00e4ngen lebenseifriger Wildtier-Individuen in realit\u00e4tsferne Statistik, kommt mir in den Sinn.<\/p>\n\n\n\n Die Einzelschicksale der beiden Adler, aber auch eines Jeden der Hunderte Geier, der Seeadler, Milane oder Bussarde, zeugen vom Wert der Individuen<\/em><\/strong>, den ich im Kap.5.4 meines Buches ausf\u00fchrlich aufarbeite (10). Sie alle best\u00e4tigen eindrucksvoll die Sichtweise des Europ\u00e4ischen Gerichtshofes, der den individuellen Ansatz des Artenschutzes im Urteil vom 04.03.2021 (C.473\/19, C-474\/19) ausdr\u00fccklich bekr\u00e4ftigt hat. Individuelle Schicksale des Todes von Wildtieren an Windturbinen zeigen die Grenzen des Neusprechs einer beklemmend willf\u00e4hrigen Gutachter- und Biologen-Szene. Nicht nur, dass sich der Berner-Jura-Steinadler genauso wenig wie Kaiseradler \u201eJohannes\u201c an einen Flugkorridor halten wollte. Nicht nur, dass beide in ihrem Todesflug vermutlich einem gutachterlich festgestellten \u201enicht signifikanten Risiko\u201c ausgesetzt waren. Nein – das Br\u00fcten der Steinadler au\u00dferhalb der Alpen geh\u00f6rt wie das der Geier in den Alpen und genauso die weite Erkundungsreise des jungen Kaiseradlers zu einem gerade f\u00fcr auff\u00e4llige Arten gut dokumentierten Geschehen: Im Rahmen der Wiederkehr und Neubesiedlung von Arealen wird von \u201eRandst\u00e4ndigen\u201c und \u201ePionieren\u201c, vermutlich auch Regeln der Epigenetik gehorchend, Evolution zum direkt Beobachtbaren. Erste Ansiedlung und im zweiten Schritt erfolgreiche Fortpflanzung au\u00dferhalb der heute noch \u00fcbrig gebliebenen Kerngebiete und au\u00dferhalb politisch definierter Dichtezentren ist, was zur Arealerweiterung und Wiederkehr im evolution\u00e4ren Ma\u00dfstab beitr\u00e4gt. Das ist Ziel des Artenschutzes. Die Individuen erf\u00fcllen den Geist der EU-Richtlinien zum Artenschutz mit Leben! Der Steinadler, um am Beispiel zu bleiben, war einst Brutvogel nicht nur der Alpen, sondern der Mittelgebirge und gro\u00dfer Waldgebiete auch des Flachlandes. Wo sollen die V\u00f6gel Fu\u00df fassen, wenn schon jetzt und erst recht zuk\u00fcnftig weitere Aber-Tausende Windkraftanlagen den europ\u00e4ischen Luftraum unsicher machen? In der realen Dynamik und in den pers\u00f6nlichen Lebenszyklen einzelner Individuen, versagt jede Windkraft-Erm\u00f6glichung-Statistik. An den Individuen aber greift die Selektion an. An ihnen entscheidet sich Richtung und Erfolg der Anpassung, auch der Anpassung an den Klimawandel. Am Schicksal der Individuen misst und summiert sich der Erfolg des Naturschutzes. Ihr Tod in Windturbinen ist kein Zeichen, dass \u201eVogelschutz funktioniert\u201c. Nirgends. Es gilt genau das Gegenteil. <\/p>\n\n\n\n Artenschutz ist demnach nicht eine Frage von Quantit\u00e4t. Es geht nicht um einen Mengenrabatt beim Inkaufnehmen der Todesf\u00e4lle, wie leider die unter Biologen neuerdings Mainstream-konforme verbreitete Windkraft-Erm\u00f6glichung immer wieder glauben machen will. Zunahme von Arten trotz Windkraftzubau darf nicht zu billigen R\u00fcckschl\u00fcssen f\u00fchren. Hierzu eine aktuelle Kostprobe aus der FAZ: \u201eSteht das Windrad, bringt das Vogelschlag mit sich. Schwer ist es, die Folgen f\u00fcr die Population zu belegen. Die Frankfurter Biologin Katrin B\u00f6hning-Gaese spricht von Beispielen an Bundesl\u00e4ndern, in denen Windkraft ausgebaut wurde und gleichzeitig die Vogelbest\u00e4nde an kritischen Arten gestiegen sind, und von Arbeiten, die das Gegenteil beweisen. F\u00fcr sie geht es mit dem Artenschutz um den Schutz von Population. <\/em>\u201eInsofern ist es nicht undenkbar, dass, wenn an einem Punkt h\u00f6here Sterberaten auftreten in der N\u00e4he von Windkraftr\u00e4dern, dass man das durch Ausgleichsma\u00dfnahmen ausgleichen kann\u201c, sagt die Direktorin des Senckenberg Biodiversit\u00e4t und Klima Forschungszentrums.\u201c<\/em> <\/a>(11). Die hohen Weihen eines Senckenberg-Forschungszentrums k\u00f6nnen auch in diesem Fall nicht \u00fcber das Andienen an politisch gewollte grunds\u00e4tzliche Umdeutungen der Grundlagen des Naturschutzes hinwegt\u00e4uschen. Auch in solchen Kreisen sollte man wahrnehmen, welche Windkraft-Dimensionen ein \u201eoberster Natursch\u00fctzer\u201c vom Zuschnitt Richard Mergners ertr\u00e4umt.<\/p>\n\n\n\n Der Storch wird zum Problemvogel \u2013 Glanzleistungen der Windkraft-Verb\u00fcndeten der B\u00fcndisse des Guten<\/strong><\/p>\n\n\n\n M\u00f6glicherweise tragen aktuelle Einsch\u00fcchterungen und Gewaltaktionen gegen den Wappenvogel des im \u201eVogelfrieden\u201c mit den GR\u00dcNEN <\/a>vereinten NABU (8) dazu bei, dass die \u00d6ffentlichkeit noch rechtzeitig wahrnimmt, was es ausgehend von Deutschland f\u00fcr den europ\u00e4ischen Naturschutz geschlagen hat. Der Wei\u00dfstorch hat als positives Symboltier anscheinend bald ausgedient. Die folgenden Screenshots aus der \u2013 angesichts der Brutalit\u00e4t nicht mehr vermeidbaren – Berichterstattung in den Medien ben\u00f6tigen keine Kommentierung: <\/p>\n\n\n\n Weiter hei\u00dft es im Bericht des NDR, Screenshot-Fortsetzung<\/a>:<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n (…)<\/p>\n\n\n\n Anzumerken ist, dass es sich um keinen Einzelfall handelt. Jeweils werden Beh\u00f6rden zu Erf\u00fcllungsgehilfen der Windkraftindustrie. Auch im M\u00fcnsterland wird derzeit ein Ehepaar aus einer Kreisverwaltung heraus wegen einer die Windkraft angeblich behindernden Nisthilfe f\u00fcr den Wei\u00dfstorch bedroht. Den assistierenden Schriftsatz hat in diesem Falle die Rechtsanwaltsgesellschaft Maslaton mbH<\/em> geliefert. Es handelt sich um jenen Juristen und Windkraft-Funktion\u00e4r, der nach dem den individuellen Artenschutz bekr\u00e4ftigenden Urteil des EuGH (C.473\/19, C-474\/19 vom 04.03.2021) auf seiner Homepage verlautete: \u201e(\u2026)Die \u00c4nderung der FFH und der Vogelschutzrichtlinie ist n\u00f6tig und im EU-Parlament auch m\u00f6glich durch eine diabolische Allianz mitrechtsnationalen Kr\u00e4ften. Biografisch bedingt Adler und St\u00f6rche sind pass\u00e9 – neue Himmelsgeschenke f\u00fcr die Generation Klima und Elektro<\/strong><\/p>\n\n\n\n F\u00fcr mich ist der Anblick kreisender Adler oder aus gro\u00dfer H\u00f6he zum heimatlichen Horst herabschraubende St\u00f6rche noch immer ein Geschenk des Himmels. In einem der unz\u00e4hligen Hochglanz-TV-Werbespots f\u00fcr Elektromobilit\u00e4t eines der f\u00fchrenden deutschen Autokonzerne schweben glitzernde E-Mobil-Luxuskarossen vom Himmel herab auf staunend and\u00e4chtige junge Menschen. Es ist die sicher extrem teuer bezahlte mediale Erg\u00e4nzung zum Treiben des amerikanischen Guru der Weltrettung durch E-Mobilit\u00e4t, der sich vor Lachen kaum halten konnte, als er auf die Wasserproblematik angesprochen wurde, die seine in Windeseile unter Medienjubel und ohne vollst\u00e4ndige Genehmigung aus Brandenburgischem Boden heraus gestampfte Giga-Factory verursacht<\/a> (13):<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/image.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Bildschirmfoto-2022-01-31-um-10.23.45-1024x345.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/image-1.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Bildschirmfoto-2022-01-31-um-10.11.56-939x1024.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Bildschirmfoto-2022-02-08-um-11.08.06-855x1024.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Bildschirmfoto-2022-02-08-um-11.13.41-1024x189.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Bildschirmfoto-2022-01-31-um-10.04.44-903x1024.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Bildschirmfoto-2022-01-31-um-10.14.46-1024x237.png\")
kann ich diese Allianz nicht f\u00f6rdern – rational m\u00fcssen die dem Klimaschutz und derEnergiewende Verpflichteten genau dies tun. \u00c4nderung der FFH und der Vogelschutzrichtlinie und zwar jetzt (\u2026).\u201c<\/a> <\/em>(12)<\/p>\n\n\n\n