Das Beitrags-Bild zeigt Windkraftindustrialisierung im mittleren Schwarzwald am „Kambacher Eck“ auf Kosten des Waldes. Foto: B\u00fcrgerinitiative Radlos Windvernunft an Wolf und Kinzig e.V.<\/a><\/p>\n\n\n\n Ohne B\u00e4ume keine Tr\u00e4ume…Gilt das auch f\u00fcr B\u00e4ume, die der Windkraftindustrie geopfert werden?<\/strong> Ganz offensichtlich ist den jungen Klima-Aktionisten der Konflikt um die Windkraft im Wald entweder nicht bekannt, nicht bewusst, oder er wird ausgeblendet. B\u00e4ume und W\u00e4lder werden dem „h\u00f6heren Ziel“ der geglaubten CO2-Reduktion geopfert. Der Schlusssatz offenbart Ziele einer zur Klima-Planwirtschaft umgebauten Gesellschaft. Im konkreten Verwaltungshandeln sollen sogar die Finanz-Zuweisungen an Kommunen der „CO2-Reduktion“ unterworfen werden. Zur politischen und industriellen Instrumentalisierung der Bewegung „Fridays for Future“ weitere Gedanken hier.<\/a> Ein Teil der folgenden Texte ist an Passagen der Metastudie zu Windkraft und Naturschutz (Wolfgang Epple (2017, 2021)<\/a>; Herausgeber Naturschutzinitiative e.V.) angelehnt; ihre Aktualit\u00e4t ist dringender denn je:<\/p>\n\n\n\n Kein industrieller Eingriff, sei es Stra\u00dfenbau oder Ausweisung von Industrie- und Gewerbefl\u00e4chen, ist in optischer und \u00f6kologischer Wirkung und Raumgriff dem inzwischen in alle Landschafts- und Lebensraumtypen und gezielt in bisher unbelastete Bereiche eindringenden Fl\u00e4chenanspruch der Windkraftindustrie vergleichbar. Wer heute durch Teile Ostfrieslands, Schleswig-Holsteins, Waldhessens, Rheinhessens, des Hunsr\u00fccks, des Vogelsbergs, des Harz-Vorlandes, der Hohenlohe oder beispielsweise durch das Paderborner Land reist, bekommt einen Eindruck, wie schnell und radikal die Windkraftindustrie Deutschlands Landschaften und Natur ver\u00e4ndert. <\/p>\n\n\n\n Die rasante und ersch\u00fctternde Entwertung von Landschaften in ganz Deutschland ist gut fotografisch und in Filmen dokumentiert.<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Die enormen Fl\u00e4chenanspr\u00fcche und die Raumwirkung der Windkraftindustrie machen einen Vergleich mit landschaftlichen Auswirkungen jeder anderen Industrie hinf\u00e4llig. Diese Fl\u00e4chenanspr\u00fcche sind in Deutschland f\u00fcr eine \u2013 utopische \u2013 vollst\u00e4ndige \u201eTransformation\u201c des Energieversorgungssystems letztlich neben der mangelnden Grundlastf\u00e4higkeit der Windkraft und den fehlenden Speichern das entscheidende Hindernis. (…) Angesichts der unmittelbaren Eingriffs- und Raumwirkung einerseits und der \u00fcber viele Kilometer reichenden Fernwirkung heutiger Windkraftanlagen andererseits ist der Windkraft-Artenschutz-Konflikt<\/a> <\/strong><\/em>vom Anliegen der Lebensraum-, Lebensqualit\u00e4t- und Erholung- und Gesundheitsvorsorge f\u00fcr den Menschen kaum trennbar, wenngleich unterschiedliche Rechtskreise diese Themenfelder regeln. Die Anliegen des Naturschutzes und des Landschaftsschutzes sind im Falle der Windkraft deshalb weitgehend deckungsgleich, weil der gr\u00f6\u00dfte Teil unserer mitteleurop\u00e4ischen Landschaften dicht besiedelter Lebensraum des Menschen ist.<\/a><\/strong> Nach mehr als einem Jahrtausend tiefgreifender menschlicher Umgestaltung entspricht dieser nicht mehr der Prim\u00e4rnatur. Diese ist auf wenige und winzige Reste zur\u00fcckgedr\u00e4ngt. Nur 0,04 % der Fl\u00e4che Deutschlands sind nicht von menschlicher Kultur beeinflusst (ahemerob). Die zweite Stufe (oligohemerob) umfasst 11,7 % der Fl\u00e4che.<\/strong><\/a> Die Windkraftindustrie dr\u00e4ngt in die letzten naturnahen Fl\u00e4chen. Sie trifft im dicht besiedelten Deutschland und in fast ganz Europa deshalb immer f\u00fcr das Wohlbefinden, die Gesundheit und Erholung des Menschen wichtige Bereiche. <\/p>\n\n\n\n Die letzten naturnahen Teile unserer Landschaften sind das knappste Gut unserer Gesellschaft. <\/strong>Dieses Gut droht f\u00fcr die Windkraftindustrie vergeudet zu werden:<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Die schon jetzt unausweichlichen Negativ-Eindr\u00fccke, von sensiblen Menschen empfunden als \u201eoptischer Niedergang\u201c (M\u00fcller-Franken 2016 in Etscheit 2016), sind jedoch nur Vorgeschmack, wie (nicht nur) Deutschlands \u201eFluren und Haine\u201c in einigen Jahren fl\u00e4chendeckend aussehen werden. <\/p>\n\n\n\n Besonders weit fortgeschritten ist die Zerst\u00f6rung von Natur und Landschaft durch die Windkraftindustrie an der Nordseek\u00fcste:<\/p>\n\n\n\n Wer bei dieser fl\u00e4chenhaften \u201eTransformation\u201c der Landschaften in \u201eEnergielandschaften\u201c nicht mitmacht, wird gebrandmarkt. Mit fragw\u00fcrdigen Studien zu Erfolg oder Nachholbedarf bei der \u201edeutschen Energiewende\u201c<\/em><\/a> wird konkret Druck auf noch Windkraft- und Erneuerbaren-Energien-\u201earme\u201c Regionen gemacht. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Welch kolossale „Umbauma\u00dfnahmen“ stattfinden und erst recht den Landschaften Deutschlands durch die „Entfesselung“ Windkraftindustrie bevorstehen, zeigt schon 2015 eine Studie des die Bundesregierung beratenden Bundesinstituts f\u00fcr Bau-, Stadt- und Raumforschung <\/a>. Trotz kritischer W\u00fcrdigung<\/a> der sch\u00f6pfung- und menschenverachtenden BBSR-Studie, trotz gut begr\u00fcndeter Einw\u00e4nde <\/a>werden die Windkraft-Horror-Szenarien des BBSR wohl bald von der Realit\u00e4t \u00fcberholt werden, wenn alleine in Baden-W\u00fcrttemberg, trotz nachgewiesenem Mangel an Wind, mit Hilfe der LUBW alsbald Platz f\u00fcr 20.000 Windenergieanlagen errechnet<\/a> wird (s.u.).<\/p>\n\n\n\n Der Natur und Landschaft in nie gekannter Dimension entwertende Durchmarsch der Windkraftindustrie wird nicht nur Baden-W\u00fcrttemberg, sondern besonders die n\u00f6rdlichen Bundesl\u00e4nder, v.a. in den neuen Bundesl\u00e4ndern, treffen:<\/p>\n\n\n\n In einer begleitenden Pressemitteilung mit dem Titel \u201eGen\u00fcgend Fl\u00e4chenpotenzial f\u00fcr die Windenergie an Land\u201c <\/strong><\/em>l\u00e4sst das BBSR 2015 verlautbaren, in Ausz\u00fcgen: <\/p>\n\n\n\n „F\u00fcr die Nutzung der Windenergie an Land sind in Deutschland gen\u00fcgend Fl\u00e4chen vorhanden, um den Anteil der Windenergie am Energiemix in der Bundesrepublik deutlich zu steigern. Bis zu 8,6 Prozent der Landesfl\u00e4che stehen f\u00fcr die Windenergie zur Verf\u00fcgung. Das entspricht einer potenziell installierbaren Leistung von rund 610 Gigawatt. (…)Die Wissenschaftler weisen in ihrer Analyse nach, dass gro\u00dfe Mindestabst\u00e4nde von Windr\u00e4dern zu Siedlungsfl\u00e4chen die theoretisch nutzbaren Fl\u00e4chen stark verringern k\u00f6nnen. (\u2026) Bei einem Mindestabstand von 2000 Metern zu Siedlungsfl\u00e4chen w\u00fcrden 99 Prozent der Landesfl\u00e4che nicht f\u00fcr Windenergieanlagen genutzt werden k\u00f6nnen\u201c, (…) Das gr\u00f6\u00dfte theoretische Fl\u00e4chenpotenzial f\u00fcr die Windenergie hat der Auswertung zufolge Mecklenburg-Vorpommern. Dort sind bis zu 20 Prozent der Fl\u00e4che theoretisch f\u00fcr die Windenergie nutzbar. In Sachsen-Anhalt Brandenburg, Hessen und Th\u00fcringen k\u00f6nnen mindestens zehn Prozent der Fl\u00e4che genutzt werden. (\u2026)“.<\/em>Die BBSR Studie gleicht (wie \u00fcbrigens ihr Vorl\u00e4ufer in den Potenzialanalysen des Umweltbundesamtes 2013) einer Natur und Menschen gleicherma\u00dfen verachtenden Kampfansage an die Unversehrtheit letzter bisher nicht oder wenig industrialisierter l\u00e4ndlicher Regionen und landschaftlicher Vorzugsgebiete Deutschlands. <\/p>\n\n\n\n Das Umweltbundesamt (UBA) (Eigendarstellung:<\/a> \u201eF\u00fcr Mensch und Umwelt\u2033 ist der Leitspruch des Umweltbundesamtes \u2013 kurz UBA<\/a> genannt \u2013 und bringt auf den Punkt, wof\u00fcr wir da sind. Als Deutschlands zentrale Umweltbeh\u00f6rde k\u00fcmmern wir uns darum, dass es in Deutschland eine gesunde Umwelt gibt, in der Menschen so weit wie m\u00f6glich vor sch\u00e4dlichen Umwelteinwirkungen, wie Schadstoffen in Luft oder Wasser, gesch\u00fctzt leben k\u00f6nnen.(…)\u201c<\/em>) hat 2019 in einer f\u00fcr dieses h\u00f6chste f\u00fcr Umweltfragen zust\u00e4ndige Amt Deutschlands erschreckend einseitigen „Studie“ zu Auswirkungen von Mindestabst\u00e4nden“ <\/a>nachgelegt und agitiert weiter auch in den Medien und mit einem Abschlussbericht „Fl\u00e4chenanalyse Windenergie an Land“<\/a> gegen einen unter physischen wie psychischen Gesundheitsaspekten ohnehin l\u00e4cherlich geringen Mindestabstand von 1000 Meter der Windkraft von menschlichen Siedlungen. <\/p>\n\n\n\n Auch das h\u00f6chste Amt f\u00fcr den Naturschutz, das Bundesamt f\u00fcr Naturschutz (BfN<\/a>), verfehlt seine eigentliche Aufgabe mit der Publikation einseitiger Windkraft-Propaganda in einem sogenannten „Erneuerbaren Energien Report“<\/a>. Das BfN ist im Konflikt Windkraft-Naturschutz festgelegt (und gleichgeschaltet) auf grunds\u00e4tzliche Zustimmung, auf Stillhalten, Guthei\u00dfen, Besch\u00f6nigen und Rechtfertigen des bislang umfassendsten technischen Angriffes auf die Natur. <\/p>\n\n\n\n Die Natur- und Menschenverachtung, die von den Verlautbarungen Deutschlands in Sachen Windkraft gleichgeschalteten h\u00f6chsten Beh\u00f6rden ausgeht, deren Verrat an Naturschutz und Menschen ist hier<\/a> und hier<\/a> kommentiert.<\/p>\n\n\n\n In der Windkraftbranche hat man l\u00e4ngst erkannt, was auch nur einigerma\u00dfen angemessene, Mensch und Natur und Landschaft gleicherma\u00dfen ber\u00fccksichtigende Planung bedeuten w\u00fcrde: In Deutschland ist kein Platz f\u00fcr weiteren Windkraftausbau<\/strong>. Entsprechend schrill ist seit Herbst 2019 der von dort gef\u00fchrte Feldzug gegen einen „Arbeitsplan“ des BMWi Altmeier zur „S\u00e4rkung der Windenergie an Land“<\/a> und die dort angedachten Pl\u00e4ne, wenigstens 1000 Meter Abstand der Windkraftmonster von menschlichen Siedlungen einzuhalten. Der regierungsamtliche Arbeitsplan ist ein Anschlag auf die Natur, die betroffenen B\u00fcrger und den Rechtsstaa<\/a>t, weil unter anderem auch die rechtlich verbrieften Klagerechte eingeschr\u00e4nkt und das Naturschutzgesetz weiter an die Begehrlichkeiten der Windkraftbranche „angepasst“ werden sollen.<\/p>\n\n\n\n Wer die Verlautbarungen von BBSR, UBA und BfN sorgf\u00e4ltig w\u00fcrdigt, und die <\/a>fl\u00e4chendeckend dichte Bebauung Mitteleuropas in Beziehung zu den Begehrlichkeiten der Windkraftindustrie setzt, kann von der Militanz und Aggressivit\u00e4t des Vorgehens nicht \u00fcberrascht sein. Denn: Nur noch \u00e4u\u00dferst wenige Gebiete Deutschlands sind frei von Bebauung. Es sind \u00fcbrigens nicht Nationalparks oder Gro\u00dfschutzgebiete, sondern es sind meist Truppen\u00fcbungspl\u00e4tze.<\/p>\n\n\n\n Eine Studie des Leibniz-Institutes f\u00fcr \u00f6kologische Raumentwicklung e.V. liefert \u00fcberraschende, f\u00fcr sich sprechende Zahlen:<\/p>\n\n\n\n Zitat aus dieser Studie von Behnisch et al. (2019)*…<\/p>\n\n\n\n *Behnisch et al (2019):<\/a> Settlement percolation: A study of building connectivity and poles of inaccessibility, Landscape and Urban Planning, Volume 191, 2019, 103631, ISSN 0169-2046.)<\/p>\n\n\n\n …begleitenden Pressemitteilung des I\u00d6R<\/a>:<\/p>\n\n\n\n „(…) auf 99 Prozent des Geb\u00e4udebestandes in Deutschland trifft zu: Das n\u00e4chste Haus befindet sich in maximal 1,5 Kilometern Abstand.“<\/em><\/strong> <\/p>\n\n\n\n Alleine dies erkl\u00e4rt den andauernden massiven und zunehmend schrillen Widerstand gegen Mindestabst\u00e4nde der WEA von Wohnbebauung durch die Windkraftlobby, ihre Hilfs-Parteien und -Verb\u00e4nde<\/a>, der sich auch gegen den Artenschutz richtet. W\u00f6rtlich formulieren z.b. die „Klimareporter“ am 30.01.2020 unter Bezug auf die unten genannte Pressemitteilung der Windkraft-Hilfsveb\u00e4nde.<\/p>\n\n\n\n Besonders traurig und hervorzuheben ist die Rolle der „etablierten“ Naturschutzverb\u00e4nde, die sich als „Umweltorganisationen“ seit Jahren in die Forderungen nach Beschleunigung des Ausbaus der Windkraft einreihen und unterordnen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n „Naturschutzverb\u00e4nde und Windbranche gegen 1.000-Meter-Abstand (<\/strong><\/em>…) Sch\u00e4tzungen, wie viel Fl\u00e4che sich durch ein anderes Herangehen beim Artenschutz zus\u00e4tzlich f\u00fcr die Windkraft erschlie\u00dfen l\u00e4sst, k\u00f6nnen bisher weder die Umweltverb\u00e4nde noch die Windbranche liefern. Eine entsprechende Analyse sei in Arbeit, sagt Lachmann.“ <\/em>(Anmerkung: Lars Lachmann ist der „Vogelschutz-Experte“ des NABU, und f\u00e4llt auch in anderem Zusammenhang immer mal wieder durch Wortmeldungen auf, die den Artenschutz marginalisieren.<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Anlass f\u00fcr die Erfolgsmeldung der „Klimareporter“ ist die gemeinsame Pressemitteilung von Deutscher Naturschutzring (DNR), Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), Deutsche Umwelthilfe (DUH), Germanwatch, Greenpeace, NABU und WWF vom 30. Januar 2020: <\/a><\/p>\n\n\n\n Umweltorganisationen fordern beschleunigten naturvertr\u00e4glichen Ausbau der Windenergie<\/em><\/strong>…<\/p>\n\n\n\n Das Andienen an die Windkraftindustrie und gezieltes Aufweichen des Artenschutzes durch ehemalige Naturschutzverb\u00e4nde, die sich inzwischen als „Umweltverb\u00e4nde“ in den Klima-Hype einreihen und ihre Satzungsziele diesem und den politischen Zielen der Partei B\u00fcndnis90\/dei GR\u00dcNEN unterordnen, hat bereits Tradition<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Denn zur Erf\u00fcllung der Forderungen von Windkraft-Betreibern und dem Bundesverband Windenergie BWE mit seinen Hilfsverb\u00e4nden (nach wie vor treibend, s.o.: BUND, NABU, Greenpeace und inzwischen WWF) ist im Parteienspektrum allen voran die Windkraft-Hilfspartei B\u00fcndnis 90\/die GR\u00dcNEN<\/a> f\u00fchrende Propagandakraft. <\/p>\n\n\n\n Der weitere Ausbau der Windkraft muss zwangsl\u00e4ufig mit der Lebensqualit\u00e4t der auf dem Land lebenden Menschen und dar\u00fcber hinaus mit der Erholungsvorsorge in ganz Deutschland kollidieren. Entsprechend w\u00e4chst mit jedem Versuch der Windkraftbef\u00fcrworter, Kritik zu diffamieren, erst recht der Widerstand betroffener B\u00fcrger und unabh\u00e4ngiger Naturschutzorganisationen<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Welche politische Partei noch immer der Haupt-Einpeitscher in Sachen Windkraftausbau ist, bleibt dabei nicht unerkannt:<\/p>\n\n\n\n Der schon vollkommene Ignoranz offenbarende Auftritt von Katharina Schulze, Spitzenvertreterin der GR\u00dcNEN aus Bayern, zum Thema Mindestabst\u00e4nde der Windkraft ist unter Aktuelles gew\u00fcrdigt.<\/a><\/p>\n\n\n\n In der durch das Arbeitspapier zur „St\u00e4rkung des Ausbaus der Windenergie an Land“ des BMWi <\/a>ausgel\u00f6sten politischen Auseinandersetzung um die Mindestabst\u00e4nde, die Windkraftanlagen von Wohnsiedlungen der Menschen einhalten sollen, tun sich zunehmend Politiker der SPD besonders hervor und ziehen hinsichtlich der Verachtung betroffener Menschen mit B\u00fcndnis90\/die GR\u00dcNEN gleich: Namentlich zu nennen sind Svenja Schulze<\/a>, imJanuar 2020 noch Regierungsverantwortung auf Bundesebene tragend, und Olaf Lies<\/a>, zur gleichen Zeit Umweltminister in Niedersachsen.<\/p>\n\n\n\n Die SPD, die zus\u00e4tzlich zum Brechen des Widerstandes ein Bestechungsgeld („Windb\u00fcrgergeld“) f\u00fcr Windkraft duldende Anrainer vorgeschlagen hat, versucht sich demnach ebenfalls als Windkraft-Partei. <\/a><\/p>\n\n\n\n Auf den Zug der Bestechung ist inzwischen auch die Klimakanzlerin Merkel aufgesprungen.<\/a><\/p>\n\n\n\n Politische Einflussnahme auf in Jahrzehnten demokratisch erprobte und rechtlich fundiert strukturierte Planungs- und Genehmigungsprozesse und die Aushebelung des geltenden Rechtes haben im Rechtsstaat jedoch Grenzen. Der erkennbare Versuch der „Windkraft-Genehmigung-Gleichschaltung“ von Beh\u00f6rden ist rechtlich nicht ohne Belang; dies gilt insbesondere f\u00fcr den Versuch, bei der Zerst\u00f6rung von W\u00e4ldern und Lebensr\u00e4umen durch die Windkraft die \u00d6ffentlichkeit nicht angemessen zu beteiligen: Dass das Vorgehen der GR\u00dcN dominierten Landesregierung Baden-W\u00fcrttemberg zur letztlich brachialen Durchsetzung der Windkraftinvasion selbst in wertvollsten Naturgebieten und W\u00e4ldern gleich in mehrerlei Hinsicht rechtswidrig ist, best\u00e4tigten im Dezember 2019 zwei Entscheidungen des Verwaltungsgerichtshofes Baden-W\u00fcrttemberg<\/a>. Die Beschl\u00fcsse sind nicht anfechtbar! Sie haben weitreichende Konsequenzen hinsichtlich der grunds\u00e4tzlichen Rechtslage. Im Jahr 2019 war der Rechtsstaat trotz des aggressiven Vorgehens der Windkraftbranche im Verein mit ihren Hilfsparteien und Hilfsverb\u00e4nden noch nicht au\u00dfer Kraft! Die Gesetzgebung der Ampel-Regierung seit 2022 allerdings zielt auf eine umfassende Schw\u00e4chung des Naturschutzes und macht die \u00d6ffentlichkeitsbeteiligung aufw\u00e4ndig und schwierig. Es gibt politische Forderungen, das m\u00fchsam erk\u00e4mpfte Verbandsklagerecht einzuschr\u00e4nken<\/p>\n\n\n\n Ausz\u00fcge aus der Pressemitteilung des seinerzeit erfolgreich klagenden Naturschutzverbandes Naturschutzinitiative e.V<\/a>.:<\/p>\n\n\n\n „Umweltverband Naturschutzinitiative e.V. (NI) erneut erfolgreich:<\/strong><\/em> Baden-W\u00fcrttemberg: Genehmigungen der Windparks \u201eBlumberg\u201c und \u201eL\u00e4nge\u201c<\/a> sind rechtswidrig!<\/em><\/strong> <\/p>\n\n\n\n (…) Es sind insgesamt drei beh\u00f6rdliche Entscheidungen (zwei immissionsschutzrechtliche Genehmigungen des Landratsamts Schwarzwald-Baar-Kreis und eine Waldumwandlungsgenehmigung des Regierungspr\u00e4sidiums Freiburg), die der bundesweit anerkannte Umweltverband Naturschutzinitiative e.V. (NI) aufgrund ihrer Rechtswidrigkeit einer gerichtlichen \u00dcberpr\u00fcfung zugef\u00fchrt hat. Der Verwaltungsgerichtshof Baden-W\u00fcrttemberg hat nun, wie auch das Verwaltungsgericht Freiburg, festgestellt, dass diese Entscheidungen zu Recht von der Naturschutzinitiative e.V. (NI) angegriffen wurden, da Sie in mehrfacher Hinsicht rechtswidrig sind:<\/em><\/p>\n\n\n\n (…) Besonders hervorzuheben ist, dass die Beschwerdef\u00fchrer mit dem Versuch gescheitert sind, eine Gerichtsentscheidung in der Sache zu verhindern, indem behauptet wurde, der Naturschutzinitiative e.V. (NI) fehle es an einer Berechtigung, diese Genehmigungen anzugreifen. \u201eDer Verwaltungsgerichtshof hat klar und deutlich ausgef\u00fchrt, dass es keine Zweifel an der Zul\u00e4ssigkeit der geltend gemachten Rechtsbehelfe gibt. (…)“<\/em><\/p>\n\n\n\n Das Rechtsanwaltsb\u00fcro Caemmerer Lenz bietet in einer Pressemitteilung die rechtliche Einordnung<\/a> der Ergebnisse der seinerzeit erfolgreichen Klage.<\/p>\n\n\n\n Zum durch das GR\u00dcNE Umweltministerium zu verantwortenden baden-w\u00fcrttembergischen Windkraft-Skandal geh\u00f6rt, dass die Betreiber der Windindustriegebiete Teile des Waldes bereits 2018 haben roden <\/a>lassen. So sicher f\u00fchlten sie sich nach den durch die Landesregierung vorgegebenen rechtswidrigen Bescheiden der Beh\u00f6rden. Alle fundierten Einw\u00e4nde glaubte man, ignorieren zu k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n Der gesamte Vorgang ist bereits 2019 beispielhaft f\u00fcr das offen und hartn\u00e4ckig naturschutzfeindliche Vorgehen der Windkraftindustrie in der gesamten Republik (siehe Epple 2017, 2019, 2021). Das Statement des Vorsitzenden des „Landesnaturschutzverbandes Baden-W\u00fcrttemberg“, Gerhard Bronner, <\/a><\/strong>auf der Homepage der Windkraft-Betreiberfirma „Solarcomplex“ ist ein inhaltliches Phrasen-Sammelsurium des „Klimaschutzes“. Es kommt der Bankrotterkl\u00e4rung des Dachverbandes des privaten Naturschutzes in Baden-W\u00fcrttemberg gleich<\/a>, wenn es um Windkraft auf Kosten der Natur geht. Der Text wurde am 10.06.2024 durch Kopie gesichert. Denn die \u00c4u\u00dferungen des Vorsitzenden eines deutschen „Landesnaturschutzverbandes“ sind ein geschichtliches Dokument. Es ist das typische Abheben durch „Globalisieren“, um regionale und lokale Kollateralsch\u00e4den von Eingriffen zu rechtfertigen und sie gleichzeitig klein zu reden. Diese Argumentation ist die Methode in der systematischen Schw\u00e4chung des Natur- und Artenschutzes auf regionaler und lokaler Ebene, gerade auch im Rahmen des „Klimaschutzes“ (ausf\u00fchrlich er\u00f6rtert in meinem Artikel zu 30 Jahre Hans Jonas, Prinzip Verantwortung unter Bezug auf den Naturethiker Martin Gorke ; hier)<\/a>. Zur Rettung des Planeten m\u00fcssen wir Opfer auf lokaler Ebene bringen<\/em>…Gerhard Bronner w\u00f6rtlich:<\/p>\n\n\n\n „(…) Ja, es stimmt. Der Windpark L\u00e4nge wird das Bild der Landschaft technisch \u00fcberpr\u00e4gen. Das muss man nicht m\u00f6gen. Und es ist auch richtig, dass er das Klima nicht rettet. Das tut auch jedes andere Klimaschutzprojekt allein nicht. Aber wenn man das \u00fcberall sagt, passiert gar nichts.<\/em><\/p>\n\n\n\n Wenn \u00fcberall auf der Welt Millionen kleiner Klimaschutzprojekte zusammenwirken und St.Florian nur noch von der Feuerwehr bem\u00fcht wird, dann kann man die schlimmsten Folgen des Klimawandels noch abmildern. Viele S\u00fcdseeinseln wird das nicht mehr retten, gro\u00dfe Teile von Bangladesh auch nicht. Aber es macht einen Unterschied, ob wir Millionen von Klimafl\u00fcchtlingen haben wie jetzt, oder hunderte von Millionen, wenn die gro\u00dfen K\u00fcstenst\u00e4dte \u00fcberschwemmt w\u00fcrden.<\/em><\/p>\n\n\n\n Klimaver\u00e4nderungen in der Vergangenheit haben zum Aussterben von tausenden von Arten gef\u00fchrt. Der aktuelle Klimawandel, den nur noch Sektierer und amerikanische Pr\u00e4sidenten bestreiten, wird dies auch. Dies alles relativiert die Gef\u00e4hrdung des Milan, der im Freiland jagt und auf der Baar eine erfreulich vitale Population aufweist, durch Windkraftanlagen im Wald doch ziemlich.(…)<\/em>„<\/p>\n\n\n\n Auch die weiteren bei „Solarcomplex“ vertretenen „Meinungen“ sind Beleg f\u00fcr die diffuse Gleichsetzung von Windkraft und Klimaschutz und f\u00fcr den naiven Glauben an eine „dezentrale, saubere, und verl\u00e4ssliche Energieversorgung“ durch die Windkraft, die aus Sicht der Protagonisten die Vernichtung von W\u00e4ldern und die „Relativierung des Artenschutzes“ (s.o. Bronner) rechtfertige. <\/p>\n\n\n\n In ganz Baden-W\u00fcrttemberg und Deutschland gehen aktuell (2024) die Pl\u00e4ne und das Verwirklichen des Eindringens der Windkraftindustrie in die W\u00e4lder mit neuer Schubkraft voran. Gest\u00fctzt durch „Planungsoffensiven“ und durch die gesetzgeberischen Akte der Ampel-Regierung aus 2022, 2023 und 2024. Einige historische Etappen der Aushebelung von Natur- Arten- und Landschaftsschutz zu Gunsten der Windkraftindustrie werden unten im Text beleuchtet, mit Blick auf die Verantwortlichen.<\/p>\n\n\n\n Zun\u00e4chst jedoch ein Blick auf einige Vorfeldorganisationen und Fu\u00dftruppen<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Weit entfernt von einer ganzheitlichen Sicht <\/strong>– <\/p>\n\n\n\n gegen<\/em> den Naturschutz gerichtete Anbiederung des aktuellen „Klimaprotestes“ an eine naturfressende Industrie<\/strong>. Schon 2019: <\/p>\n\n\n\n Aus dem Essay<\/a> Epple, W. (2019): Fridays for Future, bayerisches Volksbegehren f\u00fcr die Bienen, Rezo – Phantasma einer \u201e\u00f6kologischen\u201c B\u00fcrgerrevolution oder Medienputsch pro GR\u00dcN?<\/em>:<\/p>\n\n\n\n „Am 23. Mai 2019 wird der \u201erevolution\u00e4re\u201c Gestus durch eine der Anf\u00fchrerinnen von FfF gr\u00fcndlich selbst-besch\u00e4digt. Die Maske \u201eunabh\u00e4ngiger Jugend-Revolution\u00e4re\u201c f\u00e4llt: Anl\u00e4sslich des Windbranchentags in Schleswig-Holstein referiert eine der Sprecherinnen der \u201eBewegung\u201c vor den Branchenvertretern der Windindustrie. Bei den M\u00e4chtigen der windigen Subventions-Industrie f\u00fchlt sie sich sichtbar wohl, und l\u00e4sst s\u00fcffisant l\u00e4chelnd eine Kriegserkl\u00e4rung sowohl an den Naturschutz als auch den Landschaftsschutz und besonders die Menschen, die unter die Windr\u00e4der kommen, vom Stapel; w\u00f6rtlich: \u201eWir streiken, bis ihr handelt. K\u00e4mpfen Sie weiter f\u00fcr diese sogenannte Verspargelung der Landschaft.\u201c<\/em> Die junge Einpeitscherin hei\u00dft Leevke Puls <\/a>(Anmerkung: sie taucht ganz offiziell in der Referentenliste des BWE auf) und ist als FfF-Aktivistin gleichzeitig Sprecherin der Gr\u00fcnen Jugend Kiel. Der \u00f6ffentlich-rechtliche NDR berichtet im abendlichen Schleswig-Holstein-Magazin \u00fcber die BWE (Bundesverband Windenergie)-Veranstaltung (und hebt den f\u00fcr die Windkraftbetreiber \u201eungewohnten Schulterschluss\u201c besonders heraus; ab ca. Minute 1.25 des verlinkten Beitrages, https:\/\/www.ndr.de\/fernsehen\/sendungen\/schleswig-holstein_magazin\/Husum-Windbranche-fuehlt-sich-ausgebremst,shmag63112.html<\/a> eingesehen und schriftlich festgehalten am 24. 05.2019; Hinweis: der NDR hat den Beitrag vom Netz genommen \u2013 aus gutem Grunde?). Der naturschutzfeindliche und in dieser Diktion menschenverachtende Auftritt der FfF-Einpeitscherin ist auch in einem Artikel der WELT dokumentiert. <\/a><\/p>\n\n\n\n Wirklich kein Wissen \u00fcber die Kehrseite einer fragw\u00fcrdigen Windkraft-Weltrettungs-Medaille bei den Aktivisten von FfF, wo doch das Wort \u201eVerspargelung\u201c immerhin bekannt ist? Oder doch Ausblenden und Diffamieren wider besseres Wissen \u2013 wie bei der Mutterpartei? Beides \u2013 Blindheit und Nichtwissen oder gezieltes Ausblenden – lehrt mit der Problematik tiefer befasste Menschen deutschlandweit das F\u00fcrchten.“ <\/p>\n\n\n\n Der naturschutzfeindliche Auftritt der FfF-Aktivistin im Engagement der Windkraftindustrie ist auch hier<\/a> (- wie in fast allen Medien: distanz- und kritiklos -) berichtet.<\/p>\n\n\n\n Dass es gerade der Bundesverband Windenergie ist, der aus wirtschaftlichen Interessen mit klarer Zielrichtung einer Schw\u00e4chung des Natur- und Artenschutzes seit Jahren agitiert, scheint die jungen Weltretter bei „Fridays for Future“ wenig bis nicht zu interessieren. FfF geh\u00f6rt zu jenem Klima-Aktivismus-Lager, das schon 2019 einen der empfindlichsten und weitreichendsten Angriffe gegen m\u00fchsam erk\u00e4mpfte europ\u00e4ische Standards des Naturschutzes<\/a> durch die damalige Regierung Merkel mit Druck von der Stra\u00dfe unterst\u00fctzte.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Bei den meisten jungen Menschen, die gutgl\u00e4ubig FfF-Anf\u00fchrerinnen vom Zuschnitt einer <\/a>Leevke Puls <\/a>folgen, d\u00fcrfte \u00fcber diese Zusammenh\u00e4nge Ignoranz herrschen. Dies zeigt sich in sehr konkreter Unterst\u00fctzung der Invasion der Windkraftindustrie selbst in wertvollste Naturlandschaften wie etwa den Reinhardswald<\/strong> <\/a>durch FfF. So kommt in einem Spiegel-TV-Bericht zum Reinhardswald vom 27.03.2022 gleich zu Beginn und etwa ab Min. 5.15<\/a> die Aktivistin Jana Oehlerking von FfF Kassel<\/em> auf einer Pro-Windkraft-im-Wald-Demo zu Wort: „Hey, wir brauchen die Windkraft und wir brauchen sie auch in dieser Region…Wir m\u00fcssen \u00fcberall da, wo es m\u00f6glich ist, einen Windpark bauen…Klimaschutz hei\u00dft eben Energiewende<\/a><\/em>„. Nachgeplappert wird, was die Windindustrie ausgibt.<\/p>\n\n\n\n Wie werden diese naturfernen „Aktivistinnen“ und Windkraft-Agitatorinnen von f\u00fchrenden deutschen Medien „transportiert“? Hier als Beispiel die„Zeit“<\/a> vom 13. M\u00e4rz 2019. Bereits die Dachzeilen sind bereits richtungweisend f\u00fcr die Tendenz:<\/p>\n\n\n\n „KLIMASCHUTZ: „PAPA, F\u00dcHLST DU DICH SCHULDIG?“ „JA. DAS IST EIN SCHEISSGEF\u00dcHL“: <\/em><\/p>\n\n\n\n Interview: Moritz Aisslinger<\/a><\/strong> und Hannah Knuth<\/a> <\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Ist die Klimakrise ein Generationenkonflikt? Ein Streitgespr\u00e4ch zwischen Jugendlichen und ihren Eltern<\/em><\/p>\n\n\n\n Am Tisch sitzen Isabel Renninger, 41, und ihre Tochter Luna, 16. Daneben Jan Puls, 48, und seine Tochter Leevke, 18, die gerade Abitur macht.<\/em>….“<\/p>\n\n\n\n Sind der in den Medien allgegenw\u00e4rtige und als „Krise“ und „Notstand“ gedeutete Klimawandel und der angeblich mangelnde „Klimaschutz“ Anlass f\u00fcr Abrechnung und Hass oder Appell an Konsens und Gemeinsamkeit?<\/a><\/p>\n\n\n\n Wor\u00fcber bei „Fridays for Future“ und in den pushenden Medien weniger gesprochen wird: Die Opferung ganzer Landstriche auf dem Altar des vorgeblichen „Klimaschutzes“:<\/p>\n\n\n\n Wer sich \u00fcber die schon systematisch zu nennende landschaftliche Entwertung der Uckermark durch die Windkraftindustrie ein Bild machen will, wird im nachfolgende Video f\u00fcndig:<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/IMG_6085_2-1024x797-1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
Aus dem Forderungskatalog „Fridays for Future“ Baden-W\u00fcrttemberg<\/a> (dort erschien bis vor Kurzem auf Klick das Foto der freundlich l\u00e4chelnden jungen Damen ohne Hinweis auf den Urheber) unter der \u00dcberschrift: Landfl\u00e4chennutzung f\u00fcr Wind- und Solar-Anlagen erleichtern und Landesziele nach Potential verpflichtend auf Regionen verteilen<\/strong>: „Die Ausschlusskriterien f\u00fcr eine Fl\u00e4chennutzung durch Erneuerbare Energien (EE) m\u00fcssen deutlich weniger restriktiv gestaltet werden. Die Genehmigungsverfahren f\u00fcr Windanlagen m\u00fcssen transparenter, vereinheitlicht und gestrafft werden. Photovoltaik-Freifl\u00e4chenanlagen (u.a. als Agro-Photovoltaik) m\u00fcssen deutlich st\u00e4rker unterst\u00fctzt werden. Um dies zu gew\u00e4hrleisten, soll zum B\u00fcrokratieabbau z.B. eine landesweite Zentrale geschaffen werden, die den Windradausbau koordiniert und die Genehmigungsverfahren bearbeitet. Landesweite Ausbauziele von PV und Windr\u00e4dern m\u00fcssen anhand der Potentiale (nach LUBW) auf Regionen heruntergebrochen werden und ihnen verpflichtend zugewiesen werden. Nicht zweckgebundene Finanzzuweisungen an die Kommunen m\u00fcssen an deren Erfolg bei der CO2-Reduktion gekoppelt werden.“<\/em> Der gesamte Forderungskatalog mit vielsagender Bebilderung (ein Kind h\u00e4lt ein Plakat: „SOS Rettet unseren Planeten“, direkt daneben ein Foto mit Windkraftanlagen in Vorzugslandschaft..<\/em>.) kann hier eingesehen werden.<\/a> <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/image-3.png\")
![\"Kinderdijk,](\"https:\/\/cdn.pixabay.com\/photo\/2018\/12\/21\/15\/31\/kinderdijk-3888136_960_720.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Widdelswehr_Hammrich_WKA_TENNET_Leitungsbau_Landwirtschaft_1Nov2021_EV4_0806-1024x684.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/image-3-765x1024.png\")
Die zugeh\u00f6rige Publikation: WALZ, U. & STEIN, C. (2014): Indicators of hemeroby for the monitoring of landscapes in Germany. Journal for Nature Conservation 22(3): 279\u2013289. (DOI: 10.1016\/j.jnc.2014.01.007) http:\/\/www2.ioer.de\/recherche\/pdf\/2014_walz_hemeroby_manuscrpt.pdf<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Dposter_0_80-1-736x1024.jpg\")
Kolossaler Druck auf Landschaft, Wildtiere und Menschen<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Bild-25.11.19-um-12.44-1024x649.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Bild-25.11.19-um-12.44-1.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Bild-25.11.19-um-12.45.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/WEA_NDS_Energieatlas.jpg\")
Diese Darstellung ist vom Wattenrat hier <\/a>im Zusammenhang mit \u00e4u\u00dferst fragw\u00fcrdigen \u00c4u\u00dferungen des „Artenschutzreferenten“ des NABU, Lars Lachmann, zum Konflikt Naturschutz\/Windkraft ver\u00f6ffentlicht.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/image.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/P1166559202-1024x576.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/Unterems_u_Nat_Park_Dollart_WKA_Delfzijl_NL_Lichtverschmutzung_6Jan2022_EV3_3164-1024x463.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/WKA_Lichtverschmutzung_Dollart_Unterems_Hgrd_Delfzijl_6Jan2022-1024x522.jpg\")
Mindestabst\u00e4nde zur menschlichen Wohnbebauung – weshalb die Windkraftlobby erbittert und aggressiv vorgeht<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/image-1.png\")
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/image-2.png\")
<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/WK-Schauinsland-Widerstand-M\u00e4rz-2017-WE-1024x768.jpg\")
Umweltverb\u00e4nde spielen Schutz der Menschen gegen den Artenschutz aus<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Weiterer Windkraftausbau an Land ist nur auf Kosten der Landbev\u00f6lkerung m\u00f6glich<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/image-5.png\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/AusblickeDSC_0027_9282-Kopie-scaled.jpg\")
„Fridays for Future“ – Kriegserkl\u00e4rung einer FfF-Aktivistin an Menschen und Natur:<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n
<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/wolfgangepplenaturschutzundethik.de\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/WR_Uckermark1_A20-Rainer-Ebeling-1024x768.jpg\")
<\/a>
<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n